Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Усть-Уда 20 декабря 2016 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартынович А.Ю.,
при секретаре: Вушкварок Т.А.,
с участием помощника прокурора Горячевой О.В.,
с участием представителя ответчика директора МБОУ СОШ <адрес обезличен> Епонешниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов Кофенова А. А. к МБОУ СОШ <адрес обезличен> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов Кофенова А. А. обратился в Усть-Удинский районный суд с иском к МБОУ СОШ <адрес обезличен> о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что в прокуратуру района поступило обращение сторожа МБОУ СОШ <адрес обезличен> Кофенова А.А. о нарушении прав на оплату труда. В целях повышения уровня социальной защиты граждан 23 мая 2016 года в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ между Правительством Иркутской области, Союзом «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» и Иркутской региональной ассоциацией работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей» заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на <дата обезличена> год, на основании которого с 1 июля 2016 года установлен дифференцированный размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты> рубля, в иных местностях – <данные изъяты> рубля. Сумма не начисленной заработной платы Кофенову А.А. за июль <дата обезличена> года составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил взыскать с МБОУ СОШ <адрес обезличен> в пользу Кофенова А.А. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за <дата обезличена> года.
В судебное заседание истец Кофенов А.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Горячева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика директор МБОУ СОШ <адрес обезличен> Епонешникова О.М. в судебном заседании исковые требования прокурора Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов Кофенова А. А. к МБОУ СОШ <адрес обезличен> о взыскании заработной платы признала в полном объеме, представив в суд соответствующее заявление.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что признание ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Усть-Удинского района в защиту прав и законных интересов Кофенова А. А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес обезличен> о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес обезличен> в пользу Кофенова А. А. заработную плату за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение одного месяца.
Судья: