Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2019 от 26.11.2019

Мировой судья судебного участка № ........ РК

Лаптев А.В.

Дело № ...

10MS0№ ...-13

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев жалобу защитника Котыш А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении Котыш А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Киргизской ССР, проживающего по адресу: ........,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ Котыш А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением Котыш А.В. не согласен, в жалобе указывает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушении норм процессуального права. Полагает, что судом необоснованно были отклонены ходатайства о вызове свидетелей и назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Также указывает на несоответствии действительности информации в протоколе об административном правонарушении. Считает, что судом нарушен срок вынесения постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Котыш А.В. в присутствии адвоката Флеганова А.Ф. поддержал доводы жалобы

Представитель Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района – Горошкина Е.А. указала, что Котыш А.,В правомерно привлечен к ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного административного правонарушения. виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Частью 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 6 БК РФ бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В ходе проверки доводов жалобы судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении Котыша А.В. составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжений Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ выявлены нарушения ст. 219 БК РФ, а именно установлен факт принятия Учреждением бюджетных обязательств сверх установленных лимитов бюджетных обязательств на сумму 433733,82 рубля (объем лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (КБК) № ... по виду расхода № ..., доведенный до Учреждения на ХХ.ХХ.ХХ составил 4003402,68 рублей, объем принятых бюджетных обязательств на указанную дату составил 4437136,50 рублей.)

Таким образом, Котыш А.В. являясь должностным лицом – директором Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление», принял бюджетные обязательства в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, чем нарушил п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.

Мировой судья, исследовав представленные по административному делу доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что в действиях должностного лица содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о виновности Котыша А.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения представителем Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: распоряжения Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ № ...; отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования муниципальным казенным учреждением «Административно-хозяйственное управление» средств бюджета Кондопожского муниципального района в 2018 году и текущем периоде 2019 года» от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Ссылка Котыш А.В. о необходимости разрешения мировым судьей ходатайства о вызове свидетелей и проведении бухгалтерской экспертизы суд отклоняет, разрешение вопроса об относимости, допустимости и достоверности тех или иных доказательств при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении связано с исследованием фактических обстоятельств, в том числе на предмет соблюдения требований к получению соответствующих доказательств и является правом судьи. Суд не усмотрел оснований для вызова свидетелей и назначения экспертизы, что отражено в определениях мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ

Срок привлечения должностного лица не пропущен, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в рамках законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете введен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в установленные законом сроки, в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении Котыш А. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                        С.В.Берегова