Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2012 ~ М-3298/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-3773/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» об оспаривании пунктов 1,2,6,7 предписания <номер>, выданного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Чернобровкиной И.В. <дата>,

УСТАНОВИЛ:

БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту БУЗ УР «ССМП МЗ УР») об оспаривании пунктов 1,2,6,7,8,9 предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Чернобровкиной И.В. <номер> от <дата>. Заявление мотивировано следующим. В п. 1 акта указано, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ дни выдачи заработной платы в трудовых договорах подписавших заявление работников не установлены. Вместе с тем дни выдачи заработной платы указаны в п. 4.10 Правил внутреннего трудового распорядка.

В п. 2 акта указано, что в нарушение требований ст. 16 ТК РФ трудовые договоры с ФИО1 и ФИО4 не заключены. ФИО1 принята на работу в 1985 году, ФИО4 принят на работу в 1993 году. Письменные трудовые договоры в то время с работниками не заключались.

В п. 6 акта указано, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В п.п. 1 п. 2.7 Коллективного договора БУЗ УР «ССМП МЗ УР» указано, что работодатель имеет право наложить на работника дисциплинарные взыскания в виде замечаний и (или) выговоров в любом количестве и последовательности в зависимости от степени тяжести и характера замечания или выговора в любой последовательности, что не противоречит положениям ТК РФ.

В п. 7 акта указано, что в нарушение требований ст. 62 ТК РФ в п.п. 3 п. 2.7 Коллективного договора допускается право работодателя на выдачу работнику документов, связанных с работой, в течение 30 календарных дней со дня соответствующего обращения. Таким образом, нарушений п. 62 ТК РФ не имеется.

В п. 8 акта обязанность, предписанная в должностной инструкции фельдшера, ошибочно квалифицирована сотрудником инспекции как дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором. В трудовом договоре предусмотрено выполнение работником требований должностной инструкции, следовательно, все что указано в должностной инструкции, входит в трудовую функцию работника и как дополнительная работа определено быть не может.

В п. 9 акта не указано, какими именно средствами защиты не обеспечены работники, не приведены положения нормативно-правовых актов, обосновывающих данное утверждение.

В судебном заседании представитель БУЗ УР «ССМП МЗ УР», Русакова М.П., от заявления в части оспаривания пунктов 8 и 9 предписания отказалась. Отказ от части заявления принят отдельным определением суда. Пояснила, что по вопросу оформления письменного трудового договора ФИО1 и ФИО4 к работодателю не обращались.

В оставшейся части заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель БУЗ УР «ССМП МЗ УР», Балтин М.А., заявление в части оспаривания п.п. 1,2,6,7 предписания <номер>-<номер> от <дата> поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить.

В судебном заседании Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Чернобровкина И.В., с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Титова Н.С., с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании Леконцева ТК, Широких АИ, Лучихина НЕ с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать. При этом Леконцева Т.К. пояснила, что по вопросу оформления письменного трудового договора она к работодателю не обращалась.

В судебное заседание должностное лицо, которому выдано предписание, Прузан О.И., привлеченные в качестве заинтересованных лиц работники БУЗ УР «ССМП МЗ УР»: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ОАП, ХРН, СМС, ПЕГ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Чернобровкина И.В., вынесла в отношении БУЗ УР «ССМП МЗ УР» предписание <номер>.

В пункте 1 предписания БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до 15 августа 2012 года внести изменения в трудовые договоры работников, установив дни выдачи заработной платы в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В пункте 2 предписания БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до <дата> заключить с ФИО1, ФИО4 трудовые договоры в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 57 ТК РФ.

В пункте 6 предписания БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до <дата> привести п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 1 п. 2.7 Коллективного договора в соответствие с требованиями ст. 62 ТК РФ. Выдачу работникам по их письменным заявлениям копий документов, связанных с работой, производить в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ.

В пункте 7 предписания БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до <дата> привести п.п. 3 п. 2.7 Коллективного договора в соответствие с требованиями ст. 62 ТК РФ. Выдачу работникам по их письменным заявлениям копий документов, связанных с работой, производить в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ.

Предписание <номер> получено БУЗ УР «ССМП МЗ УР» по почте 12 июля 2012 года.

Настоящее заявление БУЗ УР «ССМП МЗ УР» предъявило в суд 20 июля 2012 года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального слу­жащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке граждан­ского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и дейст­вия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он неза­конно привлечен к ответственности.

В силу ст. 354 ТК РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (п. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

Заявление в суд БУЗ УР «ССМП МЗ УР» подано в срок.

Рассматривая дело по существу, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 предписания БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до <дата> внести изменения в трудовые договоры работников, установив дни выдачи заработной платы в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 4.10 Правил внутреннего трудового распорядка БУЗ УР «ССМП МЗ УР» установлены дня выплаты заработной платы: 9 и 24 число каждого месяца.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По смыслу ч. 6 ст. 136 ТК РФ обязательным является установление дня выплаты заработной платы не только в правилах внутреннего трудового распорядка или коллективном договоре, но и в трудовых договорах с работниками.

Отсутствие указания на день выплаты заработной платы в трудовом договоре с работником является нарушением законодательства о труде.

В силу ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, пункт 1 предписания является законным.

Пунктом 2 предписания БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до <дата> заключить с ФИО1, ФИО4 трудовые договоры в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 57 ТК РФ.

Статьей 18 КЗоТ РСФСР в редакции до 25.09.1992 года предусматривалась возможность заключения трудового договора в устной или письменной форме.

В соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде РФ в редакции после 25.09.1992 года трудовой договор (контракт) заключается в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку.

Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Работнику, приглашенному на работу в порядке перевода из другого предприятия, учреждения, организации по согласованию между руководителями предприятий, учреждений, организаций, не может быть отказано в заключении трудового договора.

КЗоТ РФ утратил силу с 01.02.2002 в связи со вступлением в силу Трудового кодекса РФ (ст. 422 ТК РФ).

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Положения о том, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, КЗоТ РФ не содержал.

На основании ст. 424 ТК РФ он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Если правоотношения возникли до введения в действие ТК РФ, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В рекомендациях по заключению трудового договора (контракта) в письменной форме, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 14.07.1993 N 135 "Об утверждении Рекомендаций по заключению трудового договора (контракта) в письменной форме и Примерной формы трудового договора (контракта)", указано:в соответствии со статьей 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции от 25 сентября 1992 г.) трудовой договор (контракт) заключается в письменной форме.

В целях оказания практической помощи предприятиям, учреждениям, организациям в заключении трудовых договоров (контрактов) с работниками разработаны Рекомендации по их заключению и Примерная форма трудового договора (контракта).

Трудовой договор (контракт) в письменной форме заключается при найме работников. Письменное оформление трудовых отношений лиц, ранее принятых на работу, производится только с их согласия.

Таким образом, законодатель различает понятия: «заключение трудового договора» и «оформление трудового договора».

Трудовые договоры с ФИО1, ФИО4 считаются заключенными.

При этом следует учесть, что сами работники по вопросу письменного оформления трудовых договоров к работодателю не обращались.

БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано предложить ФИО1 и ФИО4 оформить трудовые отношения в письменной форме, и оформить с ними трудовые отношения в письменной форме при их согласии.

Пункт 2 предписания, которым БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до 15 августа 2012 года заключить с ФИО1, ФИО4 трудовые договоры в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 57 ТК РФ незаконен, поскольку трудовые договоры с ними считаются заключенными, и речь может идти только об оформлении трудовых договоров в письменной форме с согласия работников.

Пунктом 6 предписания БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до 15 августа 2012 года привести п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 1 п. 2.7 Коллективного договора в соответствие с требованиями ст. 193 ТК РФ.

При этом в п. 6 акта проверки от <дата> указано, что в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. П.п. 1 п. 2.7 Коллективного договора, п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка противоречат данным требованиям трудового законодательства, устанавливая право работодателя наложить на работника дисциплинарные взыскания в любом количестве.

п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 1 п. 2.7 Коллективного договора БУЗ УР «ССМП МЗ УР» установлено, что работодатель имеет право наложить на работника дисциплинарные взыскания в виде замечаний и (или) выговоров в любом количестве и последовательности в зависимости от степени тяжести и характера совершенных дисциплинарных проступков, которые определяет работодатель.

Вместе с тем, положение о том, что работодатель имеет право наложить на работника дисциплинарные взыскания в виде замечаний и (или) выговоров в любом количестве в зависимости от степени тяжести и характера совершенных дисциплинарных проступков, которые определяет работодатель, противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Взыскания не могут быть наложены работодателем в любом количестве, их количество не может превышать количество совершенных работником дисциплинарных проступков.

В силу ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В силу ст. 42 ТК РФ, порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Разделом 9 коллективного договора БУЗ УР «ССМП МЗ УР» предусмотрено, что изменение и дополнение настоящего коллективного договора производится в порядке, предусмотренном настоящим коллективным договором, а именно – путем заключения соглашения между работодателем в лице главного врача БУЗ УР «ССМП МЗ УР» и представителями работников в лице председателя профсоюзного комитета БУЗ УР «ССМП МЗ УР».

Правила внутреннего трудового распорядка БУЗ УР «ССМП МЗ УР» является локальным нормативным актом и утверждается работодателем.

Таким образом, БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано внести изменения в п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ и привести п.п. 1 п. 2.7 Коллективного договора в соответствие с требованиями ст. 193 ТК РФ в установленном порядке, путем заключения соглашения с представителями работников в лице председателя профсоюзного комитета БУЗ УР «ССМП МЗ УР» при их согласии.

Пункт 6 предписания законен.

Пунктом 7 предписания БУЗ УР «ССМП МЗ УР» обязано в срок до 15 августа 2012 года привести п.п. 3 п. 2.7 Коллективного договора в соответствие с требованиями ст. 62 ТК РФ. Выдачу работникам по их письменным заявлениям копий документов, связанных с работой, производить в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ.

При этом в п. 7 акта проверки от <дата> указано, что в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В нарушение указанных требований п.п. 3 п. 2.7 Коллективного договора допускает право работодателя на выдачу работнику документов, связанных с работой, в течение 30 календарных дней со дня обращения работника.

П.п. 3 п. 2.7 Коллективного договора предоставляет право работодателю выдать копии документов, связанных с работой, по устной просьбе работника при его личном обращении, в том числе бывшего работника БУЗ УР «ССМП МЗ УР», в течение 30 календарных дней со дня соответствующего обращения.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику:

- копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы);

- выписки из трудовой книжки;

- справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

При этом копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вместе с тем для устных обращений нормативными актами срок подготовки и выдачи документов, связанных с работой, не установлен.

Фактов выдачи работникам документов по их письменному заявлению в срок свыше трех рабочих дней актом проверки не установлено.

Таким образом, п.п. 3 п. 2.7 Коллективного договора требованиям ст. 62 ТК РФ не противоречит, а п. 7 предписания незаконен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» об оспаривании пунктов 1,2,6,7 предписания <номер>, выданного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Чернобровкиной И.В. <дата>, удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание <номер>, выданное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Чернобровкиной И.В. <дата> в части пунктов 2, 7 (которыми БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обязано в срок до 15 августа 2012 года: заключить с ФИО1, ФИО4 трудовые договоры в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 57 ТК РФ; привести п.п. 3 п. 2.7 Коллективного договора в соответствие с требованиями ст. 62 ТК РФ).

В части признания незаконным пунктов 1 и 6 предписания <номер>, выданное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Чернобровкиной И.В. <дата> (которыми БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обязано в срок до <дата>: внести изменения в трудовые договоры работников, установив дни выдачи заработной платы в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ; привести п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 1 п. 2.7 Коллективного договора в соответствие с требованиями ст. 193 ТК РФ) в удовлетворении заявления БУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 12 октября 2012 года.

Судья Стех Н.Э.