Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2015 ~ М-3960/2015 от 31.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года      Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи     Туляковой О.А.

при секретаре              Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Муханову А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, между ОАО "Сбербанк России" и Мухановым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней лимита кредита в размере <данные изъяты> руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муханов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации : <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения. Заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Мухановым А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> руб. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит, получив его, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику Сбербанком России на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита (п. 3.2). Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом. 3.9. Условий указано, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

С информацией о полной стоимости кредита, размере кредитного лимита, процентных ставок и сроков его возврата Муханов А.В. был ознакомлен лично под роспись.

ОАО "Сбербанк России" предоставил Муханову А.В. денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленному расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, которое оставлено ответчиком без внимания.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Муханову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Муханову А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Тулякова