Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2016 ~ М-347/2016 от 02.08.2016

дело № 2-402/2016    

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года     п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Петуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Александрова А.Г. к ПАО « БМ- Банк» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»- Береснев А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между Александровым А.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор № 0043/15/23991-15 от 14.12.2015 г. на сумму 2 100 000 рублей 00 копеек. В заявление на участие в программе коллективного страхования к кредитному договору № 0043/15/23991-15 от 14.12.2015 г., ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать плату за участие в программе страхования в размере 194 040 рублей 00 копеек. 14.12.2015 г. с кредитного счета Александрова А.Г. была списана сумма 194 040 рублей в качестве платы за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому чету. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком, заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание.

В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Как видно из условий кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется. Таким образом, банк при оказании услуг по подключению заемщика к Программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионном вознаграждении банка, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

Кроме этого, договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным.

Согласно заявлению на страхование до истца доведена информация о размере платы за подключение к программе страхования, а не о размере страховой премии.

Доказательства достижения между сторонами соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страховой услуги отсутствуют. При таких обстоятельствах, соглашение сторон относительно условий страхования не заключено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик пользовался денежными средствами в период с 14.12.2015 г. по 21.07.2016 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 9 315 рублей 97 копеек.

Противоправными действиями ответчика Александрову А.Г. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Александров А.Г. оценивает в размере 5000 рублей.

Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Александров А.Г. обратился в КРОО «Защита потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или _ уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Просит взыскать с ответчика в пользу Александрова А.Г. 194 040 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за участия в программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9315 рублей 97 копеек, возмещение причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Александров А.Г. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «БМ - БАНК» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Представили письменное возражение на исковое заявление, согласно которого, просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, в удовлетворении искового заявления просили отказать в полном объеме поскольку, истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО « Банк Москвы». В п. 1.1,1.2 заявления указано, что присоединение к Программе страхования осуществляется по желанию истца и не является обязательным условием для заключения банком Кредитного договора. Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец тем самым согласился с условиями договора страхования в целом. В заявлении об участии в программе коллективного страхования в п. 12 истец подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в Программе страхования по варианту А, по страховым рискам «смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность». Срок кредитования 84 месяцев. Кроме того, Александров А.Г. лично поручил банку перечислить с его счета денежные средства в размер 194 040 рублей 00 копеек, в счет платы за участие в программе страхования (п.9 Заявления об участии в программе коллективного страхования). На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании письменного распоряжения клиента. В случае не исполнения банком распоряжения клиента о перечислении денежных средств, банк обязан уплатить проценты на эту сумму в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Пункт 2.2. Условий участия в Программе страхования содержит информацию, что присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком (клиентом) добровольно и не влияет на решение банка о предоставлении потребительского кредита и на условия потребительского кредита. По условиям банка кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Таким образом, следует вывод, что услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена Банком с согласия Истца, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения Кредитного договора. При этом Истец был проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ним и банком договора об участии в Программе страхования. Следовательно, утверждение истца о том, что комиссия за подключение является скрытыми процентами соответствует действительности кредиту. Заявление истца о том, что он не был уведомлен о размере страховой премии и ее составляющей, так же не находит своего подтверждения, так как в п.п. 1.4, 2.5 Заявления указано, что клиент уведомлен о том, что плата за участие в программе коллективного страхования состоит из комиссии банка (размер комиссии Банка указан в тарифах, с которыми истец ознакомлен) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. В соответствии с тарифами Банка, размер вознаграждения Банка составил 123 330 рублей 51 копейка, НДС 22 199 рублей 49 копеек. и компенсация расходов Банка 48 510 рублей 00 копеек. Расчет сумм: 2 100 000 (сумма кредита) х 84 месяцев (строк страхования) х 0,11% (тариф)= 194 04 рублей 00 копеек.

Услуга по присоединению к программе коллективного страхования являете возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, в связи с чем, вознаграждение банком было получено в соответствии с законом. Объем оказываемых Банком услуг в случае подключения клиента к Программе страхования не ограничивается действиями непосредственно при заключении договора - консультации, предоставление необходимы материалов, документационное оформление (подписание), разъяснение порядка применения тарифов и т.п. В случае согласия клиента на участие в программ коллективного страхования Банк принимает на себя полное сопровождение оказание страховых услуг, обеспечивая эффективное взаимодействие страховщика и клиента. Кроме того, на основании п. 2.4 Заявления, при погашении кредита в соответствии с график: платежей по кредитному договору, а так же при частичном или полном досрочном погашении кредита, срок страхования и страховая сумма не изменяются, то есть Клиент остается застрахованный.

Как следует из п.8 Заявления, истец с Условиями страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования получил на руки. Банком в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация о предоставление» услуге и ее стоимости, в том числе о размере страхового взноса и о сумме подлежащей перечислению в страховую компанию. Кроме того, Истец был ознакомлен с тем, что в течение 10 рабочих дней может отказаться от страхования и денежные средства, уплаченные в счет страховой премии будут возвращены (Памятка для Клиентов). Данным правом Александров А.Г. не воспользовался, а спустя 8 месяца обратился в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО « СГ МСК» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «СГ МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 13.07.2016 (ГРН 9167747872162 и ГРН 1167746671817). ООО «СГ МСК» с иском не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, 14.12.2015 года между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита «Кредит наличными» и Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы. Из текста «Индивидуальных условий» и «Общих условий» следует, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца заключить договор страхования или произвести оплату каких-либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом не представлено. Не находит подтверждения в материалах дела и довод истца о том, что решение ОАО Москвы» о выдаче кредита было поставлено в зависимость от подключения истца к грамме коллективного страхования. Истец собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования. Истец, подписав указанное заявление, тем самым дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 69-185/53/77-14/011813261 от 30 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК». Из текста заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что истец присоединился к программе страхования добровольно (пункт1.1.), был ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования (пункт 12) и был уведомлен о том, что: страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (пункт 1.2); плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 194 040 рублей 00 копеек. Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п. 1.4 Заявления о страховании); может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение ОАО «Банк Москвы» (пункт 5); в случае его отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования, не возвращается (пункт 5). В рассматриваемой ситуации банк действовал по поручению истца, оказывая слуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось добровольное волеизъявление, выраженное в Заявлении о подключении к программе страхования. Таким образом, фактически АО «СГ МСК» осуществляет страхование истца от рисков «Смерть», «Инвалидность» и «Временная нетрудоспособность» на основании его добровольного волеизъявления, которое было собственноручно подписано и передано истцу непосредственно в ОАО «Банк Москвы». АО «СГ МСК» только обеспечивает полноту и своевременность предоставления страховой защиты от соответствующих рисков выбранных истцом в зависимости от его добровольного выбора условий кредитного договора. То, что истец был ознакомлен с тарифами банка, согласен с ними и присоединяется к ним, подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, подписанной истцом. Таким образом, поскольку истец был ознакомлен и согласен с присоединением к договору страхования, то банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Указание Истцом в исковом заявлении, на то, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования ему будто бы не был известен размер комиссии, подлежащей уплате непосредственно банку за подключение к программе страхования является полностью не соответствующим действительности, поскольку опровергается фактом наличия собственноручной подписи истца в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, а также в заявлении на подключение к программе страхования, где истец прямо подтвердил, что ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму подключение к программе страхования. Указанные тарифы содержат порядок расчета комиссии и ставку вознаграждения. Дополнительно к указанному, информация о тарифах Банка размещена на стендах в каждом офисе банка и в общем доступе на официальном интернет-сайте банка http://www.bm.ru/ru/tarifv-i-komissii/?mode=3&parent=&tariff=9521&section=42. Кроме этого, необходимо отметить, что как следует из п. 1.4. Заявления об участии в программе коллективного страхования истцу в ясной и доступной форме была доведена информация о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, то есть, несмотря на отсутствие обязанности по доведению до потребителя составляющих платы за подключение к программе страхования, банк раскрыл перед клиентом информацию, письменно проинформировав его о том, что плата состоит из комиссии банка за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Александрова А.Г. к ПАО « БМ- Банк» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в т.ч. на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Согласно в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) № 2 от 08.02.2016 г. АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), который присоединен к Банк ВТБ ( ПАО), что подтверждается решением № 02 от 08.02.2016 г., передаточным актом от 08.02.2016 г.

14.12.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и Александровым А.Г. был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № 00043/15/23991-15 от 14.12.2016 г. на сумму 2 100 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых.

Так же, 14.12.2015 г. истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО « Банк Москвы».

Согласно п.п. 1.1., 1.2 заявления, истец присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию и уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является обязательным условием для заключения банком договора о предоставлении кредита. Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец тем самым согласился с условиями договора страхования в целом.

В данном заявлении истец просит Банк включить его в число участников Программы страхования по варианту А, по страховым рискам «смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность». Срок страхования с 14.12.2015 г. по 14.12.2022 г.

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 194 040 рублей 00 копеек (п. 2.5 заявления об участии в программе страхования).

В заявлении об участии в программе коллективного страхования в п. 12 истец подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

    Кроме того, Александров А.Г. лично поручил банку перечислить с его счета денежные средства в размер 194 040 рублей 00 копеек, в счет платы за участие в программе страхования (п.9 Заявления об участии в программе коллективного страхования).

Таким образом, заключение кредитного договора от 14.12.2015 года не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без согласия на подключение к программе страхования в АО « СГ МСК».

В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.

К доводам истца в части того, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе суд, относится критически, поскольку Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

В связи с тем, что страхователем по договору страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

При этом, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

К доводам истца в части того, что банк не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионном вознаграждении банка суд относится критически, поскольку опровергается фактом наличия собственноручной подписи истца в заявлении на подключение к программе страхования, где истец прямо подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму подключения к программе страхования. Указанные тарифы содержат порядок расчета комиссии и ставку вознаграждения. Дополнительно к указанному, информация о тарифах банка размещена на стендах в каждом офисе банка и в общем доступе на официальном интернет-сайте банка http://www.bm.ru/ru/tarifv-i-komissii/?mode=3&parent=&tariff=9521&section=42. Кроме этого, как следует из п. 1.4. Заявления об участии в программе коллективного страхования истцу в ясной и доступной форме была доведена информация о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, то есть, несмотря на отсутствие обязанности по доведению до потребителя составляющих платы за подключение к программе страхования, банк раскрыл перед клиентом информацию, письменно проинформировав его о том, что плата состоит из комиссии банка за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в за явлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Таким образом, заключение кредитного договора от 14.12.2015 года не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условий страхования. Суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за присоединение к Программе страхования в период действия кредитного договора № № 0043/15/23991-15 от 14.12.2015 года отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Суд также учитывает, что ни при подписании кредитного договора, ни во время действия этого договора, истец в банк с какими-либо заявлениями о несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора не обращался, в судебном порядке какие-либо условия договора не оспаривал, а в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении указанного договора, суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 315 рублей 97 копеек, исчисленной из суммы внесенной выплаты за присоединение к программе страхование.

Вместе с тем, учитывая, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, внесенных в качестве данных выплат, являются производными от основного требования о взыскании указанных денежных средств, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда причиненного потребителю, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена также вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, в суде не установлено, то и оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Александрова А.Г. к ПАО « БМ- Банк» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Александрова А.Г. к ПАО « БМ- Банк» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд.

Председательствующий      Петушкова О.Ю.