Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2020 ~ М-2933/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2862/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск27 июля 2020 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОжогиной Марии Александровны, Дьякова Александра Анатольевичак Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителей,     

У С Т А Н О В И Л :

Ожогина М.А., Дьяков А.А. обратились в суд с иском, в последующим уточненнымк Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (ООО «СЗ «Центральный») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Центральный» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру в данном доме, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 1 974680 рублей 00 копеек. Объект долевого строительства должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира не была своевременно передана истцам и остается им не переданной до настоящего времени. За несвоевременную передачу спорного объекта подлежит взысканию неустойка в размере137371 рубль91 копейка(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Также неустойка подлежит взысканию до полного исполнения обязательства. Ранее направленная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Просят суд взыскать сООО «СЗ «Центральный» в свою пользу в равном долевом порядкенеустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере137 371 рубль91 копейка, а также взыскивать данную неустойку начиная ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф, почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец –Ожогина М.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, изложив в их обоснование доводы и факты искового заявления.

Истец – Дьяков А.А. в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представлено заявление, согласно которому просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «СЗ «Центральный», в лице представителя в судебном заседании не присутствовал. Судом извещались о времени и месте судебного заседания.Причину неявки суду не сообщили.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –ПАО «Сбербанк России», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу – Ожогину М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

    На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласноп.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

    В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Центральный»(застройщик) иОжогиной М.А., Дьяковым А.А. (участники) заключен договор №участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 57,50 кв.м., проектный №, расположенная на втором этаже,второй секции дома (п.2.2 договора).

Согласно п.5.2 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 974680 рублей 00 копеек.

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установленДД.ММ.ГГГГ.Срок передачи объекта участнику установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.9 и 2.10 договора).

Как установлено судом, в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию.Акт приема передачи сторонами договора долевого участия до настоящего времени не подписан, тогда как, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в пределах заявленных требований).Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 1 974680 рублей 00 копеек (цена по договору) х 7 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 166 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 2 = 152 971 рубль 87 копеек, а в пределах заявленных требований – 137 371 рубль 91 копейка.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с таковым ходатайством не обратился, доказательств несоразмерности исчисленной неустойки не представил, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7% от цены договора 1 974 680 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, за исключением периода, на который постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций. При этом суд исходит из следующего.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов в виду несвоевременной сдачи спорного объекта, принимая во внимание наличие в собственности истицы доли жилого помещения в котором они с супругом в настоящее время проживаюти считает возможным взыскать с ответчика в пользуистцов по5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, то есть всего – 10 000 рублей 00 копеек. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истцов принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет73 685 рублей 95 копеек (137 371 рубль 91 копейка + 10 000 рублей 00 копеек / 2).Поскольку ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, оснований для его снижения суд не усматривает.

Относительно вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к выводу об их удовлетворении в соответствии со ст.94 ГПК РФ. Следовательно, почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ожогиной Марии Александровны, Дьякова Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Ожогиной Марии Александровны, Дьякова Александра Анатольевича, в равном долевом порядкенеустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 137 371 рубль 91 копейка,денежную компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей 00 копеек (по 5 000 рублей 00 копеекв пользу каждого из истцов), штраф в сумме 73 685 рублей 95 копеек, судебные расходы связанные с оказанием почтовых услуг в размере 27 рублей 50 копеек, то есть по 110 542 рубля 68 копеек в пользу каждого.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Ожогиной Марии Александровны, Дьякова Александра Анатольевича, в равном долевом порядке неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7% от цены договора 1 974 680 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической передачи объекта долевого строительства Ожогиной Марии Александровне, Дьякову Александру Анатольевичу за исключением периода, на который постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций.

В остальной части исковых требованийОжогиной Марии Александровны, Дьякова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4247 рублей44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов