Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2279/2016 ~ М-1985/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием административного истца Костенкова Е.А., его представителя Закировой И.И., действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика Филатовой И.С., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица – Грязнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Костенкова Е.А к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара о признании бездействия в части не освобождения опекуна и назначения нового опекуна незаконным,

установил:

Административный истец Костенков Е.А. обратился в суд с административным иском, в котором ставит вопрос о признании бездействия департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, выразившиеся в не отстранении Грязнова А.А. от обязанностей опекуна над подопечным Шаталовым А.Н. и не назначении его опекуном над последним. В обоснование требований указал, что 05.05.2016 года он обратился в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара с заявлением об освобождении Грязнова А.А. от исполнения обязанностей по опеке над недееспособным Шаталовым А.Н., поскольку мотивы и цели по оформлению опекунства Грязнов А.А. над Шаталовым А.Н. являются корыстными и граничат с преступными, подтверждаются рядом судебных решений по гражданским делам, где Грязнов А.А. признавался наследником после умерших граждан, а впоследствии собственником их квартир. Неоднократно, он видел, как Шаталов А.Н. бродил по городу один, без присмотра, приходил к нему домой голодный. В правоохранительных органах находятся материалы проверок по заявлению Костенкова Е.А. по факту мошеннических действий Грязнова А.А. в отношении Давыдовой Т.В., Карандашевой Г.А., Лукичева О.А. В подтверждение своих доводов, заявитель передал в орган опеки запрос Следственного управления УМВД РФ по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получил оспариваемое письмо, в котором Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, согласно которому оснований для отстранения Грязнова А.А. от обязанностей опекуна и назначении Шаталову А.Н. второго опекуна не установлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, выразившееся в не отстранении Грязнова А.А. от обязанностей опекуна недееспособного Шаталова А.Н., и назначении нового опекуна незаконным.

В судебном заседании административный истец- Костенков Е.А. и его представитель –Закирова И.И. – административный иск поддержали и просили его удовлетворить, подтвердив доводы изложенные в иске.

Представитель административного ответчика- Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара –Филатова И.С., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо-Грязнов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявлении, поскольку выполняет все обязанности опекуна надлежащим образом, доводы, изложенные в административном иске не соответствуют действительности, направлены на возвращение Костенковым Е.А. квартиры, незаконно приобретенной у недееспособного Шаталова А.Н. Просил учесть, что данное заявление было подано после вынесения решения Промышленного районного суда <адрес>, которым Костенков Е.А. выселен из квартиры.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. ст. 29, 31, 32 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Установление опеки или попечительства, освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей относится в силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства.

Органами опеки и попечительства в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением «О Департаменте опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара», утвержденным Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основными задачами Департамента, согласно вышеуказанного является организация и участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству над гражданами, признанными судом недееспособными, ограниченными судов в дееспособности, попечительству в форме патронажа над дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, а также по защите имущественных прав граждан, признанных судом безвестно отсутствующими, а также организация и участие в осуществлении деятельности по защите личных и имущественных прав и интересов граждан, признанных судом недееспособными, ограниченными судом в дееспособности, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаталов А.Н. признан недееспособным, в связи с чем Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена опека. Опекуном был назначен Грязнов А.А.

При этом, порядок назначения опекуном Грязнова А.А., установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Правилами подбора учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

В соответствии с Правилами гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства пакет документов, указанных в п. 4 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент с заявлением о выдаче заключения о возможности или невозможности гражданина быть опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина обратился Грязнов А.А.

К заявлению был приложен перечень документов, установленный Правилами.

Рассмотрев заявление Грязнова А.А. Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара выдал заключение о возможности быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара поступило заявление Костенкова Е.А. об освобождении Грязнова А.А. от исполнения обязанностей опекуна над его подопечным Шаталовым А.Н и о назначении опекуном Костенкова Е.А.

Письмом Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Костенкову Е.А. было отказано, поскольку оснований для отстранения Грязнова А.А. от обязанностей опекуна и назначении Костенкова Е.А. вторым опекуном Департаментом не установлено.

Костенков Е.А. обратился в Самарский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента, выразившиеся в не отстранении Грязнова А.А. от обязанностей опекуна.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленных требованиях Костенкову Е.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Костенков А.А. вновь обратился в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара с заявлением об освобождении Грязнова А.А. от исполнения обязанностей опекуна и назначении его опекуном недееспособного Шаталова А.Н.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Проведение органом опеки и попечительства внеплановых проверок условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей при поступлении от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов подопечного, предусмотрено Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 927 (далее по тексту - Правила).

Установлено, что при рассмотрении заявления Костенкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела опеки <адрес> проведена внеплановая проверка: обследование жилищно-бытовых условий по месту жительства Шаталова А.Н., в результате которого было установлено, что недееспособный Шаталов А.Н. продолжает проживать в благоустроенной квартире со всеми удобствами по адресу: <адрес>. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Присутствуют необходимая для проживания мебель и бытовая техника. В холодильнике имеются продукты питания. У недееспособного имеется в достаточном количестве сезонная одежда и обувь. На момент проверки Шаталов А.Н. опрятно одет и ухожен. Опекун добросовестно выполняет свои обязанности, обеспечивает полный уход и опеку: кормит, убирает квартиру, покупает продукты, обеспечивает оказание медицинской помощи, защищает законные права и интересы подопечного.

Опекун Грязнов А.А., в интересах подопечного решением Промышленного районного суда <адрес> признал договор купли-продажи квартиры недееспособного Шаталова А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Указанное недвижимое имущество было возвращено в собственность Шаталову А.Н.

Согласно информации ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ опекун добросовестно выполняет лечебно-профилактические мероприятия, рекомендованные Шаталову А.Н., регулярно посещает врача-психиатра, постоянно получает лечение. ДД.ММ.ГГГГ Шаталов А.Н. при непосредственном участии опекуна Грязнова А.А. прошел очередное переосвидетельствование.

По сведениям отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> опекун Грязнов А.А. действительно проходит в качестве подозреваемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако до вынесения обвинительного приговора в отношении Грязнова А.А., данное обстоятельство не может быть основанием для освобождения Грязнова А.А. от обязанностей опекуна.

При таких обстоятельствах, у Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара не имелось оснований для отстранения опекуна недееспособного Шаталова А.Н. и назначении нового опекуна. Доказательств того, что это противоречит интересам Шаталова А.Н., суду не представлено.

Кроме того, на основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, недееспособному Шаталову А.Н. назначен второй опекун-Грязнова О.В.

Доводы о бездействии административного ответчика в части не назначения административного истца опекуном Шаталова А.Н. суд не принимает во внимание, поскольку Костенков Е.А. в соответствии с «Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в орган опеки с заявлением не обращался, необходимый пакет документов не предоставлял.

Доводы административного истца о корыстной заинтересованности Грязнова А.А. в осуществлении опеки и о ненадлежащем осуществлении обязанностей опекуном Грязновым А.А., подтверждения в судебном заседании не нашли. Представленные копии решений судов не имеют отношения к рассматриваемому спору о незаконности действий органов опеки. Опекуны Грязнов А.А. и Грязнова О.В., как законные представителя недееспособного, по разрешению органа опеки получают пенсию и единовременные денежные выплаты на подопечного, о чем опекунами предоставляется ежегодный отчет о расходовании денежных средств.

Таким образом, после обращения Костенкова Е.А., органом опеки была проведена соответствующая проверка, по результатам которой заявителю был дан соответствующий ответ, несогласие Костенкова Е.А. с результатами рассмотрения его заявления само по себе о бездействии Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара не свидетельствует, отказ в отстранении опекуна не затрагивает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые и фактические основания для признания действий (бездействия) органа опеки незаконным, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Костенкова Е.А к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара о признании бездействия в части не освобождения опекуна и назначения нового опекуна незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.П. Коваленко