Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-584/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-584/2020

УИД 58RS0027-01-2019-002729-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Шалуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе Козина Алексея Геннадьевича к Ефимову Дмитрию Юрьевичу, Ковалеву Михаилу Алексеевичу, Винокурову Михаилу Владимировичу, Громову Дмитрию Владимировичу, Громовой Надежде Вячеславовне, Каушлы Юрию Кимовичу, ТСН «Золотая подкова», ПАО «Банк ПСА Финанс Рус», Орлову Евгению Владимировичу, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Сбербанк, ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ООО «Новый город», УФССП России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовии, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, ООО СЗ «Т-СТРОЙ», Филину Максиму Сергеевичу, ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области, Суркову Виталию Викторовичу, АО «ВТБ Лизинг», ООО «Каркаде» о признании недействительным договора выкупа предмета лизинга и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится названное дело, в рамках которого после неоднократного уточнения представителем истца по доверенности Шишкиной В.Г. состава и наименования ответчиков и третьих лиц истец Козин А.Г. просил суд признать недействительным договор выкупа предмета лизинга № 9014/2014/В от 27.06.2016 года, применить последствия недействительности сделки, признав недействительными: передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга № 9014/2014/В от 27.06.2016 года, акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору № 9014/2014 от 27.06.2014 года и возвратив в собственность ООО «Каркаде» транспортное средство ... признать за ним право собственности на транспортное средство ... и освободить названное транспортное средство от ареста.

В настоящее судебное заседание, а также в ранее назначавшееся судебное заседание, стороны, их представители и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными, не являлись.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Козина А.Г. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козина Алексея Геннадьевича к Ефимову Дмитрию Юрьевичу, Ковалеву Михаилу Алексеевичу, Винокурову Михаилу Владимировичу, Громову Дмитрию Владимировичу, Громовой Надежде Вячеславовне, Каушлы Юрию Кимовичу, ТСН «Золотая подкова», ПАО «Банк ПСА Финанс Рус», Орлову Евгению Владимировичу, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Сбербанк, ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ООО «Новый город», УФССП России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовии, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, ООО СЗ «Т-СТРОЙ», Филину Максиму Сергеевичу, ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области, Суркову Виталию Викторовичу, АО «ВТБ Лизинг», ООО «Каркаде» о признании недействительным договора выкупа предмета лизинга и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчиков суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ