Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2016 ~ М-4488/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-5009/16 Мотивированное решение изготовлено 07.09.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием представителя истца Дулесовой С.В., действующей по доверенности ***8 от ***, представителя ответчика Каширского И.Н., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашова М.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тимашов М.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2016 в 20 час. 35 мин. в г. Екатеринбурге, ул. Бебеля, д. 170 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак *** под управлением Конева Е.С. и автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак *** под управлением Ибрагимова Т.Т. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в ОАО «Согаз». *** Горшков Д.В. обратился в ОАО «Согаз» и в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая. Для определения размера причиненного ущерба Горшков Д.В. обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» с учетом износа, составляет *** утрата товарной стоимости – *** за проведение экспертизы истец оплатил *** Согласно договору уступки прав (цессии) от ***, заключенного между Горшковым Д.В. и Тимашовым М.В., к последнему перешли права (требования) в полном объеме по страховому случаю от ***, о чем истец уведомил страховую компанию.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме *** расходы на оплату услуг эксперта в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере *** и расходы на оплату услуг по составлению претензионного письма в размере *** почтовые расходы в размере *** расходы по копированию исковых материалов в размере *** штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления по предмету и основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в данном случае имеются основания для прямого возмещения убытков, то есть надлежащим ответчиком по делу будет страховая компания АО "

Третьи лица АО «Согаз», Ибрагимов Т.Т., Горшков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в срок, ходатайств об отложении не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Горшков Д.В. является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ***, Горшков Д.В. уступил, а Тимашов М.В. принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу в результате рассматриваемого ДТП, о чем истец уведомил страховую компанию (л.д. 24-26)

Следовательно, Тимашов М.В. является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2016.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 в 20 час. 35 мин. в г. Екатеринбурге, ул. Бебеля, д. 170 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ***, под управлением Конева Е.С. и автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак *** под управлением Ибрагимова Т.Т. (л.д. 12).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 8.1 и 8.3 данных Правил маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно обстоятельствам ДТП, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ибрагимова Т.Т., который, совершая выезд на дорогу с прилегающей территории, должен был убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу водителю автомобиля «Тойота Камри», двигавшемуся по главной дороге и пользующегося преимущественным правом движения. Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным Горшкову Д.В. материальным ущербом.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения третьим лицом Ибрагимовым Т.Т. пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения, а его вину в дорожно-транспортном происшествии доказанной.

В то же время в действиях водителя Конева Е.С. отступлений от предписаний Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Как установлено судом, автомобиль Горшкова Д.В. получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из анализа данных правовых норм следует, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только двум транспортным средствам, в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда только в страховую компанию, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего – Горшкова Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», по полису серии ЕЕЕ *** от ***, водителя транспортного средства «Дэу Нексия», Ибрагимова Т.Т. - в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ЕЕЕ ***

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, при этом в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, суд приходит к выводу, что потерпевший должен обращаться за страховым возмещением в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, то есть в АО «Согаз».

Данные разъяснения даны и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исключения составляют условия, предусмотренные п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно положениям которого, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Более того, согласно предоставленным сведениям АО «Согаз», страхователю Горшкову Д.В. по анализируемому страховому случаю произведены выплаты страхового возмещения в размере ***, величина утраты товарной стоимости – ***, расходы на экспертизу - ***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимашова М.В. о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимашова М.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная