Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2019 от 21.08.2019

<данные изъяты>

дело № 12-246/2019

24RS0025-01-2019-000665-10

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года                     г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ронжина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Ронжина А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Ронжин А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Гранта» г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, обеспечивающую избежать столкновение, а также в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине и допустил столкновение с автомобилем «Daimler Chrysler», г/н №, под управлением Кутненко П.С.

Не согласившись с принятым решением, Ронжин А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что п.п. 9.9 и 9.10 ПДД РФ он не нарушал. Ширина проезжей части позволяет движение в два ряда, он двигался по своей полосе. Автомобиль под управлением Кутненко П.С. двигался в попутном направлении в соседнем ряду, имея намерение заехать на парковку возле магазина «ЦУМ», не включая правый указатель поворота и не заняв перед маневром крайнее положение на проезжей части, совершил выезд на траекторию его (Ронжина) движения и допустил ДТП, нарушив п. 8.5 ПДД РФ. Также указывает, что на данном участке дороги отсутствует разметка, обозначающая обочину, а кроме того отсутствует обочина, которая отличалась бы типом покрытия.

В судебное заседание Ронжин А.А. и Кутненко П.С. не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми извещениями, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств, в том числе, по разделительным полосам и обочинам.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, обочина – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, Ронжин А.А. управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Гранта», нарушил п. 9.10, п. 9.9 ПДД РФ, выразившиеся в не соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля и движении по обочине.

В тоже время исходя из представленных Ронжиным А.А. фотографий места столкновения его автомобиля с автомобилем под управлением Кутненко П.С., с правой стороны проезжей по ходу движения этих автомобилей отсутствует разметка 1.2, используемая для выделения обочины, что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД МО МВД России «Канский», где отсутствует ссылка на наличие такой разметки. Кроме того исходя из этой же схемы в совокупности с представленными Ронжиным А.А. фотографиями, на данном участке дороги отсутствует элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия.

Таким образом, исходя из сложившейся дорожно-транспортной ситуации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать вывод о движении Ронжиным А.А. по обочине, в связи с чем ему не обоснованно инкриминировано нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, поскольку это не подтверждено материалами дела.

Кроме того из представленной видеозаписи столкновения автомобилей «Лада Гранта» и «Daimler Chrysler», в совокупности с вышеприведенной схемой места совершения административного правонарушения следует, что непосредственно перед столкновением данные автомобили двигались в попутном направлении параллельно друг другу, при этом автомобиль «Лада Гранта» двигался с правой стороны от автомобиля «Daimler Chrysler», что противоречит выводам инспектора ГИБДД о несоблюдении Ронжиным А.А. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем Ронжину А.А. не обоснованно инкриминировано нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку это не подтверждено материалами дела.

Доводы Ронжина А.А. о допущенных нарушениях ПДД РФ водителем Кутненко П.С. не подлежат рассмотрению при производстве по настоящему делу, как и не подлежат установлению обстоятельства, ввиду которых произошло столкновение данных автомобилей.

В связи с тем, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, при этом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Ронжиным А.А. административного правонарушения, указанного в постановлении, в материалах дела не имеется, то при данных обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 26 июля 2019 года подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░