Решение по делу № 12-230/2018 от 08.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-230/2018 по жалобе Сорокиной Ирины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Сорокина И.И. в нарушение требований ст. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Сорокина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сорокина И.И. подала жалобу, в обосновании которой указала, что в постановлении указано, что она, управляя ТС <данные изъяты> г.р.з. ***, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В реальности же, она не управляла транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем средстве передвижения на переднем пассажирском сидении. Сотрудниками ГИБДД автомобиль был остановлен под управлением Валавина Е.А., которого силой вывели из машины и отвели в служебное транспортное средство. В это время второй сотрудник проверял наличие документов на ее автомобиль. После проверки документов от сотрудника ДПС прозвучало требование отогнать машину с проезжей части на обочину, которому она не могла не подчиниться в соответствии со статьей 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) и проехала 3 метра, выполнив законное требование сотрудника ДПС. Валавин Е. А. впоследствии сообщил ей, что ему было предложено пройти «наркотическое освидетельствование», на что он дал согласие, но никаких процедур после этого не последовало. Его отпустили из автомобиля ГИБДД и пригласили ее. Находясь в их машине, сотрудники предложили пройти ей медицинское освидетельствование. Учитывая изложенное, она отказалась от незаконных требований сотрудников ГИБДД проходить медицинское освидетельствование. Все вышеуказанные обстоятельства были изложены ею в судебном заседании. Был допрошен свидетель. При вынесении постановления, суд по какой-то причине не учел вышеперечисленные материалы дела. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении дела Сорокина И.И. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Выслушав Сорокину И.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Изучение материалов дела показало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

При рассмотрении административного дела, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Сорокиной И.И. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Сорокиной И.И. назначено в пределах санкции примененного административного закона.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокиной И.И. надлежащим образом разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В строке объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сорокина И.И. указала, что проехала 3 метра, убрав машину с проезжей части на обочину, от всех экспертиз отказалась, причину объяснит в суде.

Как следует из материалов административного дела, у Сорокиной И.И. имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

После отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Сорокина И.И. отказалась пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией процессуальных действий, а также показаниями свидетеля Орлова Д.И., опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Показания свидетеля Валавина Е.А. противоречат всем имеющимся по делу доказательствам и не могут быть приняты судом. Кроме того, Валавин Е.А. является знакомым Сорокиной И.И. и может быть заинтересован в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что Сорокина И.И. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла уже являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие Сорокиной И.И. с данной мировым судьей в постановлении оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сорокиной И.И., не усматривается.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокиной Ирины Ивановны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Сорокиной Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова