Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2014 (2-2157/2013;) ~ М-1888/2013 от 06.12.2013

                                                                                                                      Дело № 2-257/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года                                                                                               город Сокол

                    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее по тексту - МУП «Коммунальные системы») к Фроловой Н.Н., Фролову А.Д., Фролову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Фроловой Н.Н., Фролову А.Д., Фролову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В нарушение требований законодательства ответчики длительное время не производили оплату за предоставленные услуги, в результате чего за период с 01.10.2011 года по 30.04.2013 года задолженность за предоставленные услуги составила 88 733 рубля 34 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, а также уплаченную за рассмотрение дела госпошлину в размере 2862 рубля 00 копеек.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Кроме того, пояснил, что ответчики в спорный период времени не производили оплату коммунальных услуг, с заявлениями по вопросу оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период времени не обращались. Ранее судом с ответчиков взыскивалась задолженность по коммунальным платежам за периоды с 01.09.2008 по 30.09.2010, с 01.10.2010 по 30.09.2011.

Ответчики Фролова Н.Н., Фролов А.Д., Фролов Д.В. в судебное заседание не явились, судом дважды извещались о дате и времени рассмотрения дела, отзыва не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

         Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - нанимателя жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

           Согласно данным нормативным правовым актам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

Как следует из справки от 15.01.2013 года, предоставленной ООО «Водоканалжилсервис», и поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы ответчики Фролова Н.Н., Фролов А.Д., Фролов Д.В., а так же несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области информация о праве собственности на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, площадью 65,9 квадратных метров задолженность за услуги отопления, за холодную воды на горячее и холодное водоснабжение, подогрев воды, водоотведения за период с 01.10.2011 по 30.04.2013 составила 88 733 рубля 34 копейки.

Представленные истцом расчёты задолженности ответчиков Фроловых за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

         В судебном заседании установлено, что в период с 01.10.2011 по 30.04.2013 ответчики Фролова Н.Н., Фролов А.Д., Фролов Д.В. проживали в <адрес>, что следует из справки управляющей организации о зарегистрированных лицах. За указанный период истцом МУП «Коммунальные системы» ответчикам оказаны коммунальные услуги по отоплению, подогреву воды, подаче воды на горячее и холодное водоснабжение, водоотведению. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на 30.04.2013 составила 88 733 рубля 34 копейки. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

          В связи с чем, суд взыскивает указанную истцом сумму задолженности по коммунальным услугам с ответчиков в солидарном порядке.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме 2 862 рубля 00 копеек подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать по 954 рубля 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Фроловой Н.Н., Фролову А.Д., Фролову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Н.Н., Фролова А.Д., Фролова Д.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 30.04.2013 в размере 88 733 рубля 34 копейки солидарно.

Взыскать с Фроловой Н.Н., Фролова А.Д., Фролова Д.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 рубля 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      М.Ю.Кротова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2014

Судья                                                                                                                     М.Ю. Кротова

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.03.2014 года