Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2013 ~ М-86/2013 от 18.01.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-241/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Самарцевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тамриева Темирхана Мусаевича к Голованову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тамриев Т.М. обратился в суд с иском к Голованову А.М., в котором просит взыскать с ответчика № руб. процентов в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ч.1 ст.395 ГК РФ в размере № руб., как мера ответственности, по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке рефинансирования Банка России в размере №, на сумму долга № рублей, а также расходы по госпошлине в размере № руб.

Истец Тамриев Т.М. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Голованов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения; по сообщению оператора Московского филиала ОАО «Ростелеком» телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (<данные изъяты>).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что, согласно сведениям работников почты, ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, а также то, что место пребывания ответчика суду не известно, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Реутовского горсуда ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тамриева Т.М. к Голованову А.М. о взыскании долга установлено, что Голованов А.М. признал долг перед Тамриевым на сумму № руб., который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу Тамриева взыскан долг в размере № руб., расходы на услуги адвоката в размере № руб., стоимость расходов на проезд и проживание истца и его адвоката, понесенные им в связи с явкой в суд в размере № коп., а также расходы по госпошлине в размере № руб., а всего -№ руб. (<данные изъяты>).

Решением Реутовского горсуда ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тамриева Т.М. к Голованову А.М. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу Тамриева Т.М. взысканы проценты за пользование займом за <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, ответчик решения Реутовского городского суда не выполняет, долг в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает. Каких-либо доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом и полагает подлежащей взысканию с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере № руб., насчитав их за ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента № %.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при При этом, исходя из положений данной статьи, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата денежных в размере № руб., насчитав их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента в №%.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки по иску в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы истца по оплате госпошлины в размере № руб.

Таким образом, с Голованова А.М. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере № руб., а также расходы по госпошлине в размере № руб., а всего ко взысканию – № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тамриева ФИО6 к Голованову ФИО8 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Голованова ФИО7 в пользу Тамриева ФИО9 № коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: Судья

Секретарь