Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2021 ~ М-36/2021 от 11.01.2021

дело №

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом. прокурора М.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Ж., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании не приобретшей несовершеннолетней Ж. права пользования однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> обязании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» снять Ж. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что на основании договора дарения квартиры от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права 50-EAN 549709 от <дата> правообладателем (собственником) жилого помещения помещения-однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> является истец Ж. (истец). С Ж. (ответчиком), в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке, в котором <дата>г. у них родилась общая дочь — Ж. В 2014 общая с ответчиком дочь Ж. была зарегистрирована в спорную квартиру при условии, что данная регистрация будет носить временный и формальный характер, т.к. Ж. категорически отказалась зарегистрировать дочь Ж. в жилое помещение, по адресу своей регистрации и проживания (по адресу: <адрес>), где фактически длительное время проживает Ж. с Ж. (своей матерью), дочерью матери от первого брака и мужем Ж. также, по адресу фактическою проживания, Ж. посещает общеобразовательное учреждение. С ответчиком (Ж.) истец не является членом единой семьи, длительное время общее хозяйство не ведет. Исключительно истец несет расходы по оплате ЖКУ, предоставляемых в спорную квартиру, в которых Ж. не участвует. Вещей и спальных мест в этой квартире Ж. и Ж. не имеют. При этом, истец никогда не чинил препятствий Ж. в проживании, вселении в данное жилое помещение, но в настоящее время, по состоянию здоровья, истцу необходимо отдельное проживание в спорной квартире. Изначальную договоренность (в 2014г.) между истцом и Ж. о том, что регистрация дочери Ж. в принадлежащее истцу по праву собственности жилое помещении - спорную квартиру, будет носить формальный характер, Ж. не исполнила. Многочисленные просьбы истца о добровольном снятии Ж. с регистрационного учета спорной квартиры, ответчиком Ж. игнорируются, что существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Очевидно, что не проживание Ж. (в отношении которой истец исполняет алиментные обязанности), в принадлежащей ему однокомнатной квартире, являющейся предметом спора, не носит характер вынужденного и временного отсутствия, а продолжение проживания Ж. по адресу своей матери (Ж.), никак не ухудшит жилищные права ребенка, т.к. Ж. длительное время фактически проживает без регистрации в 3-х комнатном жилом помещении ответчика. В связи с тем, что Ж. (ответчик) отказывается добровольно снять Ж. с регистрационного учета в спорной квартире, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Ж. и его представитель по доверенности Б. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ж. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что проживает с 2 дочерями в муниципальной квартире, в связи с чем не имеет возможности зарегистрировать там дочь Ж., ответчик с ребенком общаться не пытается, вещей ребенка в спорной квартире нет, ранее ответчик выплачивал алименты, отрицала наличие договоренностей с истцом о снятии дочери с регистрационного учета спустя определенное время.

Представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому городскому округу, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В своем заключении пом. Пушкинского прокурора М. против удовлетворения иска возражала

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля Ж., исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с <дата> по <дата> истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь Ж., <дата> г.р. (л.д.27-28).

Истцу Ж. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>, в спорной квартире зарегистрированы истец – с <дата>, его дочь Ж. – с <дата> (л.д.11).Как указывает истец, общая с ответчиком дочь Ж. была зарегистрирована в спорную квартиру при условии, что данная регистрация будет носить временный и формальный характер, т.к. Ж. категорически отказалась зарегистрировать дочь Ж. в жилое помещение, по адресу своей регистрации и проживания (по адресу: <адрес>), где фактически длительное время проживает Ж. с Ж. (своей матерью), дочерью матери от первого брака и мужем Ж. также, по адресу фактическою проживания, Ж. посещает общеобразовательное учреждение. С ответчиком (Ж.) истец не является членом единой семьи, длительное время общее хозяйство не ведет. Исключительно истец несет расходы по оплате ЖКУ, предоставляемых в спорную квартиру, в которых Ж. не участвует. Вещей и спальных мест в этой квартире Ж. и Ж. не имеют. При этом, истец никогда не чинил препятствий Ж. в проживании, вселении в данное жилое помещение, но в настоящее время, по состоянию здоровья, истцу необходимо отдельное проживание в спорной квартире. Изначальную договоренность (в 2014г.) между истцом и Ж. о том, что регистрация дочери Ж. в принадлежащее истцу по праву собственности жилое помещении - спорную квартиру, будет носить формальный характер, Ж. не исполнила. Многочисленные просьбы истца о добровольном снятии Ж. с регистрационного учета спорной квартиры, ответчиком Ж. игнорируются, что существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Наличие каких-либо договоренностей с истцом ответчиком отрицалось.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

Лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи собственника с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Между тем, исходя из того, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено ему его родителями и фактическое отсутствие несовершеннолетней в спорном жилом помещении по месту регистрации не влечет за собой признание не приобретшей право пользования ею жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста она не может и не могла самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ж. к Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Ж., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: