Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6083/2021 (33-38656/2020;) от 29.12.2020

Судья Пятибратова И.В. Дело № 33-6083/2021

№ 9-545/2020

УИД: 23RS0008-01-2020-004897-90

АПЕЛЛЯЦИОННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе Хоружия Павла Анатольевича на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года о возврате заявления,

у с т а н о в и л:

Хоружий П.А. обратился суд с иском к Гончарову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

20.11.2020 г. определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт вступления постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.06.2020 г. о признании Гончарова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в законную силу.

Определением судьи от 30 ноября 2020 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю, со всеми приложенными документами. При этом разъяснено, что возвращения заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Данное определение судьи обжаловано Хоружий П.А. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, судья возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Исходя из приведенных норм права, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт вступления постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.06.2020 г. о признании Гончарова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в законную силу.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

Между тем, следует отметить, что на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к заявлению (исковому заявлению) доказательств.

Оставление искового заявления без движения по мотиву отсутствия доказательств противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом, а не обязанностью истца. Все неблагоприятные последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

В случае необходимости в дополнительном уточнении исковых требований, в представлении дополнительных доказательств, данные вопросы могли быть решены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: