Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2012 ~ М-432/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-465 7 июня 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием истца Беловой Т.М., представителя истцов Куваева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2012 года гражданское дело по иску Беловой Т.М., Белова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Белова Т.М., Белов А.Н. обратились в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о возмещении убытков, причиненных незаконным первоочередным погашением пеней на средства по кредитному договору, погашение пеней на проценты по кредитному договору, погашение процентов на счет доходов от просроченных процентов по кредитному договору, погашение процентов на счет доходов от просроченных процентов по кредитному договору и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 2 июня 2008 года между Беловой Т.М., Беловым А.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № ***. Согласно указанному договору истцы получили кредит в сумме 101000 рублей сроком до 30 ноября 2010 года под 17 % годовых. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему в пользу Банка оплачена денежная сумма в размере 127 533,66 руб. В дальнейшем истцам стало известно, что сумма в размере 66 723,51 руб. удержана ответчиком на погашение пеней на средства по кредитному договору, погашение пеней на проценты по кредитному договору, погашение процентов на счет доходов от просроченных процентов по кредитному договору, погашение процентов на счет доходов от просроченных процентов по кредитному договору, из указанной суммы 56456,33 руб. удержано в период с 29 апреля 2009 года по настоящее время.

Истцы считают, что действия Банка по списанию пени и процентов, в соответствии с п. 4.8 кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» убытки, понесенные потребителем в связи с исполнением недействительных условий договора, подлежат возмещению в полном объеме.

Белова Т.М., Белов А.Н. полагают, что ответчик незаконно используя сумму 66 723,51 руб. на погашение пеней и различных процентов, вместо того, чтобы первоначально погашать проценты по кредиту и основную сумму долга, причинил истцам убытки на указанную выше сумму. Считают, что поскольку предметом исковых требований является взыскание убытков, уплаченная ими сумма, засчитанная ответчиком в погашение пеней и процентов ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ в размере 66723,51 руб., как причиненные убытки, подлежит взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, т.е. в размере 56456,33 руб.

Истцы считают, что умышленным включением в кредитный договор условий списания пеней и процентов ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, им причинен моральный вред. Ежемесячно истцам приходилось переживать нравственные страдания в связи с необходимостью внесения сумм в банк. Поскольку у них не было никакой возможности отказаться от навязанного условия возврата кредита, нравственные страдания оказались более сильными. Также нравственные страдания причинялись поведением ответчика, не желавшим загладить свою вину и в добровольном порядке возвратить незаконно удерживаемые денежные средства.

Просят взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Беловой Т.М., Белова А.Н. убытки в сумме 56 456,33 руб., причиненные незаконным начислением и зачислением денежных средств в счет погашении пеней на средства по кредитному договору, погашение пеней на проценты по кредитному договору, погашение процентов на счет доходов от простроченных процентов по кредитному договору, погашение просроченных процентов по кредитному договору, погашение процентов на счет доходов от просроченных процентов по кредитному договору ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ; взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Беловой Т.М., Белова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей каждому.

В судебном заседании истец Белова Т.М. и представитель истцов Куваев В.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно к заявленным требованиям просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов по 12500 рублей, в пользу Белова А.Н.–расходы по оформлению доверенности 900 руб., уточнили, что был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей, сроком до 28 мая 2011 г., в настоящее время по кредитному договору ими оплачено 127533 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец Белов А.Н. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности Куваев В.М.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав истца Белову Т.М., представителя истцов Куваева В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 2 июня 2008 года между Беловой Т.М., Беловым А.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № *** (далее Договор) (л.д. 16-20). Кредитный договор подписан истцами.

Согласно условий Договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Беловым Т.М., А.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 28 мая 2011 года включительно. Истцы приняли на себя обязанность по выплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 17 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита (п.п.1.1., 1.2., 1.6 договора).

Пунктом 7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, срок погашения уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки..

Подпунктом. 4.8 Договора предусмотрена очередность исполнения обязательств ответчиков независимо от назначений платежа, указанных в расчетных документах, предусмотрена следующая очередность исполнения обязательств независимо от назначений платежа, указанных в расчетных документах:

в первую очередь – возмещение судебных и иных расходов Кредитора, связанных с взысканием просроченной задолженности;

во вторую очередь – уплата неустоек;

в третью очередь уплата начисленной комиссии;

в четвертую очередь – уплата начисленных процентов;

в пятую очередь – возврат кредита.

Между тем, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе выбрать способ защиты нарушенного права.

Истцы требуют защиты права путем взыскания убытков, ссылаясь в обоснование на ст. ст. 166,168,319 ГК РФ и положения Закона «О защите прав потребителей»

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы указывают на то, что включением в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), в виде списания пеней и процентов ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ им причинены убытки в размере 66723,51 руб., нарушены их права, как потребителя услуги, вытекающей из договора с финансово – кредитным учреждением. Считают, что в их пользу подлежит взысканию сумма, причиненных им убытков в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, т.е. в размере 56456,33 руб.

Решением Советского районного суда от 03.04.2012 года по гражданскому делу по иску Беловой Т.М., Белова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» о применении последствий недействительности условий кредитного договора № *** в части взимания комиссии за ведение счета, условий очередности исполнения обязательств, возврате неосновательно удержанных денежных средств, их зачете в счет уплаты суммы кредита и процентов по нему, взыскании компенсации морального вред, признана ничтожность условий договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета и условий, предусматривающих очередность исполнения обязательств, в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности условий кредитного договора отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 12 мая 2012 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела; поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд приходит к выводу о том, что возмещение убытков по ст. 15 ГК РФ по отношению к недействительным сделкам не может рассматриваться в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права, а может являться только последствием (дополнительным) недействительности сделки.

Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена необходимость доказывания лицом (обратившимся с иском в суд) как неизбежности своих расходов для восстановления нарушенного права, так и их состава и размеров. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований–в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует что, Банк свои обязательства перед истцами исполнил полностью, денежные средства ими получены в полном объеме.

Истцы, напротив, свои обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору исполняли несвоевременно, не в полном объеме, а с марта 2010 года исполнение прекратили полностью.

Согласно кредитного договора и графика платежей, полная стоимость кредита составила 260413,16 рублей (л.д.39).

Истец Белова Т.М. в ходе судебного разбирательства пояснила, что на момент подачи настоящего иска в суд истцами по кредитному договору оплачено 127533,66 руб.

Из выписки по счету заемщика, представленной ответчиком следует, что размер задолженности Беловой Т.М., Белова А.Н. по кредитному договору № *** от 2 июня 2008 года на 3 марта 2012 года составляет 277533,66 руб. (л.д.10-15).

Указанное обстоятельство в судебном заседании истцом Беловой Т.М. и представителем истцов Куваевым В.М. не отрицалось.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Принимая во внимание наличие задолженности истцов по кредитному договору перед Банком, отсутствие доказательств, которые бесспорно подтверждают причинение истцам убытков действиями Банка, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании в их пользу убытков являются необоснованными.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Беловой Т.М., Белова АН. о взыскании убытков, не могут быть удовлетворены и требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 25000 рублей каждому, поскольку являются производными, а также в силу ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 167,168, 319,309,819 ГК РФ, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Беловой Т.М., Белова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» о взыскании убытков в сумме 56 456,33 руб., причиненных незаконным начислением и зачислением денежных средств в счет погашении пеней на средства по кредитному договору, погашение пеней на проценты по кредитному договору, погашение процентов на счет доходов от простроченных процентов по кредитному договору, погашение просроченных процентов по кредитному договору, погашение процентов на счет доходов от просроченных процентов по кредитному договору ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ; компенсации морального вреда в размере 25000 рублей каждому, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : И.Ю.Хрипунова