Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-3062/2021;) ~ М-3006/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-57/2022

УИД 73RS0013-01-2021-009302-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., с участием адвоката Зюзина А.Ю., действующего на основании оредера №* от (ДАТА) года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой С. А. к Сулейманову Р. М. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата

У С Т А Н О В И Л:

Малышева С.А. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в (ДАТА) года к ней обратился Сулейманов Р.М. с просьбой дать ему в долг денег (то есть взаймы), пояснив, что его знакомой срочно необходимы денежные средства на операцию в сумме более 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

(ДАТА) истец дала взаймы Сулейманову Р.М. денежный средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Сулейманов Р.М. обязался выплачивать ежемесячно денежные средства за пользование займом в размере 4% от суммы займа, а сам займ вернуть до (ДАТА). Данный займ был оформлен распиской с указанием данных должника и займодавца, суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, согласован был и срок возврата займа, расписка подписана должником, то есть в ней были отражены все существенные условия договора займа.

Аналогичным образом и на тех же условиях были оформлены передача Сулейманову Р.М. следующих сумм денежных средств в долг:

(ДАТА) в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата суммы займа (ДАТА);

(ДАТА) в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата суммы займа до (ДАТА);

(ДАТА) в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата до (ДАТА).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, установленных договором, установлена ст.810 ГК РФ.

Однако свои обязательства Сулейманов Р.М. не выполнил.

Денежные средства им были выплачены лишь частично, а именно: 1) (ДАТА) – 6 000 рублей; 2) (ДАТА) – 10 000 рублей; 3) (ДАТА) – 7 000 рублей; 4) (ДАТА) – 8 000 рублей; 5) (ДАТА) – 6 400 рублей; 6) (ДАТА) – 10 000 рублей; 7) (ДАТА) – 7 000 рублей; 8) (ДАТА) – 2 800 рублей; 9) (ДАТА) – 20 000 рублей; 10) (ДАТА) – 8 400 рублей; 11) (ДАТА) – 1 400 рублей; 12) (ДАТА) – 15 000 рублей; 13) (ДАТА) – 10 000 рублей; 14) (ДАТА) – 5 000 рублей; 15) (ДАТА) – 5 000 рублей; 16) (ДАТА) – 5 000 рублей; 17) (ДАТА) – 5 000 рублей; 18) (ДАТА) – 5 000 рублей; 19) (ДАТА) – 4 000 рублей; 20) (ДАТА) – 3 000 рублей; 21) (ДАТА) – 2 000 рублей. Учитывая, что Сулейманов Р.М. не указывал в назначении платежа по какому именно займу им перечислялись денежные средства, все они учтены в счет погашения задолженности по первому займу от (ДАТА) с учетом положений ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 3 этой же статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В результате длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, денежные средства, которые он должен был мне возвратить и уплатить, обесценились.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с изложенным, полагает, что имеются основания для взыскания процентов по договорам займа в следующих размерах (расчет прилагается):

- по договору займа от (ДАТА) проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по день фактического исполнения Сулеймановым Р.М. своих обязательств, в том числе за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 399 123(триста девяносто девять тысяч сто двадцать три) рубля 29 копеек;

- по договору займа от (ДАТА) проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по день фактического исполнения Сулеймановым Р.М. своих обязательств, в том числе за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 244 287 (двести сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 12 копеек;

- по договору займа от (ДАТА) проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по день фактического исполнения Сулеймановым Р.М. своих обязательств, в том числе за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 297 994 (двести девяносто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки;

- по договору займа от (ДАТА) проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по день фактического исполнения Сулеймановым Р.М. своих обязательств, в том числе за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 103 009 (сто три тысячи девять) рублей 31 копейка;

Кроме того, частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от (ДАТА) № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с (ДАТА), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предыдущей редакции часть первая ст.395 ГК РФ также определяла порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, но указывала на необходимость ее расчета исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пунктах 39, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 48 указанного Постановления пленума Верховного суда России - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, на основании ст.811 и ст.395 ГК РФ просила суд взыскать с Сулейманова Р.М. в свою пользу до полного исполнения должником обязательств проценты по всем договорам займа.

С учетом уточнений просила взыскать с ответчика Сулейманова Р. М. в свою пользу следующие суммы:

- по договору от (ДАТА) – 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей;

- по договору от (ДАТА) – 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей;

- по договору от (ДАТА) – 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по договору от (ДАТА) – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

проценты за пользование суммами займов:

Взыскать проценты в порядке статей 811, 395 ГПК РФ:

- по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по день вынесения решения по данному делу судом, в том числе за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 40 055.56 руб. ;

- по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по день вынесения решения по данному делу судом, в том числе за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 27 735. 98 руб.

- по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по день вынесения решения по данному делу судом, в том числе за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 30933.04 руб.

- по договору займа от (ДАТА) за период с (ДАТА) по день вынесения решения по данному делу судом, в том числе за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 11 510.27 руб.

Проценты за просрочку возврата просила взыскать до дня фактического исполнения Сулеймановым Р.М. обязательств по каждому из указанных договоров займа, взыскать с ответчика Сулейманова Р. М. в пользу истца Малышевой С. А. судебные расходы, понесенные в связи с данным обращением в суд, в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец Малышева С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, иск просила удовлетворить, дополнив следующее. Сулейманов Р.М. получил от нее в долг под проценты денежные средства по четырем договорам займа, указанных в иске. По истечении срока договоров, займы не возвращены, проценты по трем договорам от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) ответчик ей не платил. Ответчик своих обязательств по возврату суммы долга не оспаривал, обещал долг вернуть, вместе с тем, долг не вернул. По этой причине она намерена взыскать с него в т.ч. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства.

Адвокат истицы Зюзин А.Ю., действующий на основании ордера №* от (ДАТА) доводы уточненного иска поддержал, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Сулейманов Р.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее адвоката, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключено четыре договора займа:

- (ДАТА) между Малышевой С.А. и Сулеймановым Р.М. был заключен договор займа, согласно которому Сулейманов Р.М. взял в долг у Малышевой С.А. 250 000 руб., которые обязался вернуть до (ДАТА) под условием оплаты 4% в месяц от суммы займа, проценты подлежат оплате в срок до 1 числа каждого месяца;

- (ДАТА) между Малышевой С.А. и Сулеймановым Р.М. был заключен договор займа, согласно которому Сулейманов Р.М. взял в долг у Малышевой С.А. 160 000 руб., которые обязался вернуть до (ДАТА) под условием оплаты 4% в месяц от суммы займа, проценты подлежат оплате в срок до 26 числа каждого месяца;

- (ДАТА) между Малышевой С.А. и Сулеймановым Р.М. был заключен договор займа, согласно которому Сулейманов Р.М. взял в долг у Малышевой С.А.200 000 руб., которые обязался вернуть до (ДАТА) под условием оплаты 4% в месяц от суммы займа, проценты подлежат оплате в срок до 24 числа каждого месяца;

- (ДАТА) между Малышевой С.А. и Сулеймановым Р.М. был заключен договор займа, согласно которому Сулейманов Р.М. взял в долг у Малышевой С.А. 70 000 руб., которые обязался вернуть до (ДАТА) под условием оплаты 4% в месяц от суммы займа, проценты подлежат оплате в срок до 7 числа каждого месяца;

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключение договоров займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинниками расписок, представленных в суд.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что Сулеймановым Р.М. принятые по указанным выше договорам займа обязательства по возврату суммы займов, не исполнены, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование о возврате суммы долга (ДАТА), однако добровольно требования исполнены не были.

Из пояснений истицы следует, что денежные средства ответчиком были выплачены лишь частично, а именно: 1) (ДАТА) – 6 000 рублей; 2) (ДАТА) – 10 000 рублей; 3) (ДАТА) – 7 000 рублей; 4) (ДАТА) – 8 000 рублей; 5) (ДАТА) – 6 400 рублей; 6) (ДАТА) – 10 000 рублей; 7) (ДАТА) – 7 000 рублей; 8) (ДАТА) – 2 800 рублей; 9) (ДАТА) – 20 000 рублей; 10) (ДАТА) – 8 400 рублей; 11) (ДАТА) – 1 400 рублей; 12) (ДАТА) – 15 000 рублей; 13) (ДАТА) – 10 000 рублей; 14) (ДАТА) – 5 000 рублей; 15) (ДАТА) – 5 000 рублей; 16) (ДАТА) – 5 000 рублей; 17) (ДАТА) – 5 000 рублей; 18) (ДАТА) – 5 000 рублей; 19) (ДАТА) – 4 000 рублей; 20) (ДАТА) – 3 000 рублей; 21) (ДАТА) – 2 000 рублей.

Учитывая, что Сулейманов Р.М. не указывал в назначении платежа по какому именно займу им перечислялись денежные средства, все они обоснованно учтены Малышевой С.А. в счет погашения задолженности по первому займу от (ДАТА) с учетом положений ст.319 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договорам займа от (ДАТА) в сумме 224 000 руб., по договору займа от (ДАТА) в сумме 160 000 руб., по договору займа от (ДАТА) в сумме 200 000 руб., по договору займа от (ДАТА) в сумме 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по возврату сумм займа не исполнено, с ответчика в пользу Малышевой С.А. надлежит взыскать проценты за пользование займом :

- по договору займа от (ДАТА) размер процентов за пользование по (ДАТА) составит 241.682. 87 руб.

- по договору займа от (ДАТА) проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) составят 244 076. 74 руб.

- по договору займа от (ДАТА) проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 297 731.44 руб.

- по договору займа от (ДАТА) проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 102 917. 24 руб.

С (ДАТА) начисление процентов производить на оставшуюся часть сумм основного долга по договорам займа, а в случае частичной оплаты на оставшуюся часть исходя из размера процентов за пользование 4% в месяц, до полного погашения основного долга

Разрешая требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа, предусмотренных вышеуказанным договором займа, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пунктах 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как бесспорно установлено судом, ответчик не исполнил условия договоров займа не выплатил, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа от (ДАТА) с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства; по договору займа от (ДАТА) с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства; по договору займа от (ДАТА) с (ДАТА) ; по договору займа от (ДАТА) с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства; по договору займа от (ДАТА) с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата следует взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму основного долга по договорам займа, а в случае частичного погашения, на остаток суммы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований надлежит взыскать в возмещение оплаты госпошлины 17404 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 224 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 241 682. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 40 055. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 224 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 224 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 224 076. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 27 735.98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 160 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 160 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 297 731.44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25. 03.2019 ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 30 933.04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102 917.24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 11 510. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 404 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-3062/2021;) ~ М-3006/2021 от 03.12.2021

2-57/2022 (2-3062/2021;) ~ М-3006/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица