Решение по делу № 1-7/2020 от 10.12.2019

Дело № 1-7/₂₀₂₀

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 мая 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл Новицкого С.В.,

защитника – адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Матвеева В. А., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Матвеев В.А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

<дата> Матвеев В.А. на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» (далее – МО «Городское поселение Морки») принят на муниципальную службу и назначен на должность заместителя главы администрации МО «Городское поселение Морки».

В соответствии с должностной инструкцией Матвеев В.А. как заместитель главы администрации обязан осуществлять работу по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, обязан готовить проекты постановлений и распоряжений главы администрации.

Согласно требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляются на основании свидетельств, выданных уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

<дата> по итогам открытого конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения <адрес> между администрацией МО «Городское поселение Морки» и индивидуальным предпринимателем ВВН были заключены договоры №№ на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> на срок, с учетом дополнительных соглашений от <дата>, по <дата>, с выдачей свидетельства серии № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № «Больница - Центр - Район Газовиков», свидетельства серии № № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № «Комбикормовый завод - Центр - Налоговая - Больница», свидетельства серии № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № «Комбикормовый завод - Центр - Вокзал - Больница» сроком действия по <дата>.

Заместитель главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеев В.А., достоверно зная в силу своих должностных обязанностей об истечении <дата> срока действия свидетельств №, в период с <дата> до <дата> в нарушение требований Федерального закона 220-ФЗ своевременно не организовал проведение администрацией МО «Городское поселение Морки» открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок МО «Городское поселение Морки», в связи с чем <дата> у него с целью скрыть допущенные им недостатки своей служебной деятельности возник преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, предоставляющих после <дата> право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок № на территории <адрес>.

Реализуя задуманное, Матвеев В.А., в выходной день – <дата>, точное время не установлено, находясь в служебном помещении администрации МО «Городское поселение Морки» по адресу: <адрес>, осознавая, что на него не возложено временное исполнение обязанностей главы администрации МО «Городское поселение Морки», понимая, что в установленном законом порядке конкурс на право осуществления вышеуказанных перевозок по маршрутам регулярных перевозок не проведен, действуя умышленно, внес в свидетельство серии № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № «Больница - Центр - Район Газовиков», свидетельство серии № № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № «Комбикормовый завод - Центр - Налоговая - Больница», свидетельство серии № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № «Комбикормовый завод - Центр - Вокзал - Больница», являющиеся официальными документами, рукописные записи о продлении срока их действия до <дата> от имени исполняющего обязанности главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеева В.А., после чего подписал указанные подложные официальные документы от имени исполняющего обязанности главы администрации МО «Городское поселение Морки», заверив во всех документах свою подпись гербовой печатью администрации МО «Городское поселение Морки», после чего предоставил их для использования индивидуальному предпринимателю ВВН, в результате чего последнему было незаконно предоставлено право на осуществление после <дата> перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ в <адрес>, которое он использовал до <дата>.

Подсудимый Матвеев В.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что в период с <дата> по <дата> год он работал в должности заместителя главы администрации МО «Городское поселение Морки». В его должностные обязанности входили вопросы жизнеобеспечения городского поселения Морки, в том числе связанные с организацией транспортного обслуживания населения.

В октябре <дата> года по итогам конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения <адрес> между администрацией МО «Городское поселение Морки» и индивидуальным предпринимателем ВВН были заключены договоры на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> по трем маршрутам. Первоначально в договорах им была допущена ошибка – вместо срока заключения договоров по <дата>, указан срок по <дата>, которая затем была исправлена путем заключения дополнительных соглашений к договорам.

В конце сентября <дата> года глава администрации БВА был экстренно госпитализирован, поэтому не мог исполнять свои обязанности, в связи с чем на основании распоряжения главы МО «Городское поселение Морки» с <дата> исполнять обязанности главы администрации на период его отсутствия стал он.

Вносил ли он рукописные записи в свидетельства серии №, серии № №, серии № об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№, а также при каких обстоятельствах они были изготовлены, не помнит. Данные свидетельства в настоящее время уничтожены по акту, после того как их сдал индивидуальный предприниматель ВВН по окончании срока действия.

Упомянутые свидетельства на право осуществлении ВВН пассажирских перевозок с <дата> были выданы администрацией без проведения конкурса, поскольку в августе 2016 года он планировал уволиться, в связи с чем своевременно не оформил конкурсную документацию. При этом в силу своих должностных обязанностей он готовил лишь проекты документов, юридическая сила которым придавалась после их подписания главой администрации городского поселения.

Оценивая показания подсудимого Матвеева В.А. об отсутствии в его действиях состава преступления в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, связаны с защитой подсудимого от уголовного преследования и стремлением таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Матвеева В.А. от <дата>, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в связи с вступлением в действие Федерального закона № 220-ФЗ индивидуальному предпринимателю ВВН взамен ранее заключенных договоров администрацией были выданы свидетельства на осуществление перевозок по тем же маршрутам на срок по <дата>, срок которых <дата> им, как исполняющим обязанности главы администрации <адрес>, без проведения конкурса был продлен дополнительными соглашениями с выдачей свидетельств, на которых он собственноручно сделал запись «продлено», указал свою фамилию и подписал лично, за что он в <дата> году антимонопольной службой был привлечен к административной ответственности. Дополнительные соглашения были подписаны им и индивидуальным предпринимателем ВВН На тот момент ему было известно, что выдача новых свидетельств возможна по результатам конкурса, однако конкурсная документация заблаговременно им не была подготовлена, так как он был занят другими аукционами, однако глава администрации указывал ему о необходимости своевременно провести конкурс, на что он заверил его, что конкурс будет проведен в срок. После продления им срока действия предыдущих свидетельств индивидуальный предприниматель ВВН продолжил осуществлять перевозки до марта <дата> года. Выданные ВВН в октябре <дата> года свидетельства после окончания срока их действия были уничтожены по акту, так как являлись бланками строгой отчетности (т. 3 л.д. 66-76).

Оглашенные показания подсудимый Матвеев В.А. не подтвердил, пояснил, что оговорил себя в совершении преступления.

Несмотря на заявления подсудимого, суд оглашенные показания, принимая во внимание проведение допроса в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, описание и оценка которых приведена ниже.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля БВА следует, что с <дата> года он работает в должности главы администрации МО «Городское поселение Морки». С <дата> по <дата> год Матвеев В.А. работал в должности его заместителя, занимался вопросами жизнеобеспечения поселения, в том числе связанными с пассажирскими перевозками, готовил по ним конкурсную документацию, являлся председателем комиссии. В <дата> году по итогам конкурса договоры на транспортное обслуживание населения <адрес> по всем трем маршрутам были заключены с индивидуальным предпринимателем ВВН Осенью <дата> года он находился на больничном, его обязанности на период болезни исполнял Матвеев В.А., в связи с чем при каких обстоятельствах индивидуальному предпринимателю ВВН были продлены свидетельства на осуществление им пассажирских перевозок, не знает, но кроме Матвеева В.А. указанными вопросами в администрации никто не занимался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БВА от <дата> следует, что <дата> администрацией МО «Городское поселение Морки» был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории <адрес>, создана комиссия по проведению конкурса в составе председателя комиссии – заместителя главы администрации Матвеева В.А., членов комиссии ТЛВ, МВА и МАС, по итогам которого победителем по всем трем маршрутам был признан индивидуальный предприниматель ВВН, с которым <дата> им были подписаны договоры №, № и № на транспортное обслуживание населения на территории поселка.

В соответствии с распределением обязанностей подготовкой всей документации, связанной с проведением данного конкурса, подготовкой договоров, занимался Матвеев В.А., он, как глава администрации подписал подготовленные Матвеевым В.А. проекты постановлений, распоряжений и договоров, придав им юридическую силу.

<дата> Матвеев В.А. принес ему на подпись дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам об изменении срока окончания их действия с <дата> на <дата>, которые подписал он и ВВН

При каких обстоятельствах осенью <дата> года были приняты дополнительные соглашения от <дата> к договорам №, №, № от <дата>, подписанные исполняющим обязанности главы администрации Матвеевым В.А., не знает.

По каким причинам заблаговременно до окончания <дата> срока действия договоров №, №, № от <дата> не был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в <адрес>, пояснить не может, поскольку данными вопросами занимался Матвеев В.А., в компетенции которого он не сомневался (т. 1 л.д. 92-96).

После оглашения приведенных показаний свидетель БВА полностью подтвердил их правильность, пояснил, что всеми вопросами транспортного обслуживания населения <адрес> в <дата> годах занимался лично его заместитель Матвеев В.А., он же принимал решения о необходимости проведения конкурсных процедур, готовил по ним соответствующую документацию, сам он, как глава поселения, в них не вникал, ограничиваясь лишь подписанием принесенных Матвеевым В.А. документов.

Свидетель БВА – главный специалист администрации МО «Городское поселение Морки» показал, что осенью <дата> года администрацией проводился открытый конкурс на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на муниципальных маршрутах регулярного сообщения в <адрес>, организацией и проведением которого занимался лично председатель комиссии Матвеев В.А. По итогам конкурса победителем по всем трем маршрутам был признан индивидуальный предприниматель ВВН, с которым были заключены договоры на транспортное обслуживание населения поселка. Несмотря на то, что он являлся членом комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения, иные подробности заключения вышеуказанных договоров и составления других связанных с ними документов ему не известны, в них он не вникал, так как всеми этими вопросам занимался Матвеев В.А., а подготовленные им документы подписывал глава администрации БВА В <дата> году открытые конкурсы на право заключение договоров на транспортное обслуживанием населения на территории <адрес> не проводились.

Свидетели МАС и МВА – специалисты администрации МО «Городское поселение Морки», ТЛВ – ранее работавшая заместителем главы администрации МО «Городское поселение Морки» дали аналогичные с БВА показания относительно проведения в <дата> году администрацией конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения <адрес>.

МВА показал также, что в <дата> году он принимал участие в уничтожении свидетельств серии № №, серии № №, серии № № об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ однако при каких обстоятельствах они были уничтожены не помнит.

Свидетель ВВН показал, что в <дата> году он и индивидуальный предприниматель ПСН принимали участие в объявленном администрацией МО «Городское поселение Морки» конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по трем маршрутам в <адрес>, по результатам которого с ним были заключены договоры на транспортное обслуживание населения, выданы свидетельства и карты маршрутов. Корректировался ли в последующем срок заключенных договоров, а также продлевался ли срок действия свидетельств, не помнит. После истечения сроков действия выданных ему документов, он вернул их в администрацию поселения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВВН от <дата> следует, что по результатам проведенного конкурса с ним <дата> администрацией городского поселения Морки были заключены договоры №, № и № на транспортное обслуживание населения поселка на срок по <дата>, выданы свидетельства об осуществлении перевозок по указанным маршрутам регулярных перевозок с картами маршрутов регулярного сообщения №, № и №, сроком действия по <дата>.

Так как в договорах изначально была сделана техническая ошибка в сроке их действия, <дата> были подписаны дополнительные соглашения к договорам, которыми внесены изменения в срок их окончания – по <дата>, как и было объявлено в конкурсной документации в <дата> году.

<дата> по инициативе заместителя главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеева В.А. с ним были подписаны дополнительные соглашения к договорам от <дата>, которыми были изменены пункты 4.1 договоров и продлены сроки их действия. Данные дополнительные соглашения были подписаны <дата> в здании администрации МО «Городское поселение Морки». При подписании соглашений Матвеев В.А. пояснил ему, что он не успел подготовить конкурсную документацию для объявления нового конкурса на транспортное обслуживание населения <адрес>, в связи с чем конкурс до <дата> проведен не был.

После подписания дополнительных соглашений <дата> Матвеев В.А. также лично продлил срок действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № «Больница - Центр - Район Газовиков», № «Комбикормовый завод - Центр - Налоговая - Больница», № «Комбикормовый завод - Центр - Вокзал - Больница».

После окончания срока действия вышеуказанных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №, № и № он вернул их Матвееву В.А. (т. 2 л.д. 32-35).

После оглашения приведенных показаний свидетель ВВН их не подтвердил, сообщил, что фактически показания следователю не давал, оглашенный протокол был напечатан следователем еще до его допроса, подписал протокол, не читая его содержания.

В целях проверки доводов ВВН о незаконных методах расследования уголовного дела, в судебном заседании качестве свидетеля был допрошен следователь АСВ, из показаний которого следует, что показания свидетеля ВВН в протоколе его допроса от <дата> записаны именно с его слов, по окончании следственного действия ВВН лично ознакомился с содержанием протокола и удостоверил его правильность своими подписями и собственноручной записью об этом.

Показания следователя АСВ об обстоятельствах допроса свидетеля ВВН подтверждаются показаниями последнего в судебном заседании <дата>, из которых следует, что оглашенные показания он не оспаривает (т. 4 л.д. 105-111).

При таких обстоятельствах доводы свидетеля ВВН о допущенных существенных нарушениях при проведении его допроса <дата> не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, они опровергаются подписями и собственноручными записями самого ВВН в оспариваемом протоколе, его показаниями от <дата>, а также показаниями свидетеля АСВ об обстоятельствах проведения им допроса свидетеля.

В связи с этим оглашенные показания свидетеля ВВН суд признает допустимым доказательством, поскольку они были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их достоверными, так как они объективны, последовательны и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ПСН показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками. В <дата> году он принимал участие в объявленном администрацией МО «Городское поселение Морки» конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №, № и № в <адрес>, по результатам которого договоры на транспортное обслуживание населения по всем трем маршрутам были заключены с индивидуальным предпринимателем ВВН, срок действия которых истекал <дата>. Так как ему был известен срок окончания действия заключенных с ВВН договоров, в <дата> году он вновь готовился принять участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок с <дата>, однако в октябре <дата> года ему стало известно о том, что индивидуальному предпринимателю ВВН заместителем главы администрации Матвеевым В.А. в нарушение требований федерального законодательства без проведения конкурса срок действия свидетельств был продлен и разрешено продолжить осуществление пассажирских перевозок до марта <дата> года. Свидетельства о разрешении ВВН с <дата> продолжить осуществлять пассажирские перевозки, подписанные Матвеевым В.А., он видел лично в салонах автобусов, посредством которых ВВН осуществлялись пассажирские перевозки в <адрес>. На его обращения о разъяснении сложившейся ситуации в администрации поселения ему поясняли, что конкурс не был проведен в связи с тем, что конкурсная документация не была своевременно подготовлена.

В судебном заседании в качестве свидетелей были также допрошены ВЭА, АНВ и НЭВ, которые каких-либо значимых сведений, имеющих значение для правильного установления фактических обстоятельств уголовного дела, не сообщили, пояснили, что принимали участие в качестве понятых при выемках документов из администрации городского поселения, протоколы которых соответствуют действительности.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтвержда­ется также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Положением об администрации МО «Городское поселение Морки», утвержденным решением Собрания депутатов МО «Городское поселение Морки» от <дата> №, которым установлено, что администрацией поселения руководит глава администрации поселения на принципах единоначалия, назначаемый на должность Собранием депутатов поселения. К полномочиям главы администрации в числе прочих входит заключение в пределах своих полномочий договоров и совершение иных юридических действий от имени администрации и в пределах компетенции главы администрации.

В период временного отсутствия главы администрации поселения (по болезни, нахождении в отпуске и т.п.), его полномочия осуществляет иное должностное лицо администрации поселения, временное исполнение обязанностей главы администрации поселения, на которого возложены распоряжением администрации поселения (т. 1 л.д. 234-240).

Согласно Уставу МО «Городское поселение Морки», утвержденному решением Собрания депутатов МО «Городское поселение Морки» от <дата> №, городской администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия, контракт с которым заключается главой МО «Городское поселение Морки» (т. 2 л.д. 1-28).

На основании распоряжения главы администрации МО «Городское поселение Морки» БВА от <дата> № Матвеев В.А. с <дата> принят на муниципальную службу и назначен на должность заместителя главы администрации МО «Городское поселение Морки», в тот же день с ним заключен трудовой договор, уволен <дата> (т. 2 л.д. 99, 100, 101-102).

Из должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Городское поселение Морки», утвержденной главой администрации <дата>, следует, что заместитель главы администрации подчиняется главе администрации и работает под его руководством, в своей деятельности руководствуется Уставом и положением МО «Городское поселение Морки», правилами внутреннего трудового распорядка.

В должностные обязанности заместителя главы администрации в числе прочих входит осуществление работы по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, подготовка проектов постановлений и распоряжений (т. 2 л.д. 103-106).

Согласно протоколам выемок от <дата>, <дата> и <дата> в администрации МО «Городское поселение Морки» изъяты: договоры №, № и № от <дата> на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> с дополнительными соглашениями; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> № с Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории МО «Городское поселение Морки»; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> № с конкурсной документацией на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории <адрес>; распоряжение главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; акт о списании бланков строгой отчетности от <дата>, которые впоследующем осмотрены и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 79-80, 113-116, 119-120, 129-143, 212-215).

Вопреки доводам защитника оснований для признания выемок недопустимыми доказательствами не имеется, так как выемки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что объективно подтверждается как содержанием их протоколов, так и показаниями свидетелей ВЭА, АНВ и НЭВ

В соответствии с Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории МО «Городское поселение Морки», утвержденным постановлением главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №, организация транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярного сообщения, не включенным в муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса, независимо от того, кто выступил инициатором открытия маршрута (т. 1 л.д. 144-152).

Из конкурсной документации, утвержденной постановлением главы администрации МО «Городское поселение Морки» БВА № от <дата>, следует, что главой администрации МО «Городское поселение Морки» принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> на срок по <дата>, создана комиссия по проведению открытого конкурса в составе: председателя Матвеева В.А., членов ТЛВ, БВВ, МАС и МВА, по итогам которого <дата> между администрацией МО «Городское поселение Морки» в лице ее главы БВА и индивидуальным предпринимателем ВВН были заключены договоры №№ на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> по трем маршрутам на срок, с учетом дополнительных соглашений от <дата>, по <дата> (т. 1 л.д. 153-166, 169-172, 175-178

Согласно дополнительным соглашениям от <дата> к договорам №, № и № от <дата>, подписанным временно исполняющим обязанности главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеевым В.А. и индивидуальным предпринимателем ВВН, скрепленным печатями администрации и индивидуального предпринимателя, следует, что п. 6.1 указанных договоров изменен и изложен в новой редакции: настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания и заканчивают свое действие по истечении 10 дней со дня подведения итогов по новому открытому конкурсу на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по трем муниципальным маршрутам <адрес> (т. 1 л.д. 167, 173, 179).

Из дополнительных соглашений от <дата> к договорам №, № и № от <дата>, подписанных главой администрации МО «Городское поселение Морки» БВА и индивидуальным предпринимателем ВВН, следует, что они расторгнуты с <дата> (т. 1 л.д. 168, 174, 180).

Согласно акту о списании бланков строгой отчетности <дата> комиссией в составе работников администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеева В.А., АВА и МВА уничтожены бланки строгой отчетности – свидетельства серии № №, серии № № и серии № № об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №, № и №, выданные в связи с заключением <дата> администрацией и индивидуальным предпринимателем ВВН договоров №№ на транспортное обслуживание населения на территории <адрес>. В качестве причины уничтожения документов указано истечение срока их действия (т. 1 л.д. 181).

Из заверенной копии свидетельства серии № № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного главой администрации МО «Городское поселение Морки» БВА, представленной УФАС по <адрес> Эл и прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл, следует, что индивидуальному предпринимателю ВВН в период с <дата> по <дата> предоставлено право на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № <адрес> «Больница - Центр - Район Газовиков».

В правом верхнем углу указанного свидетельства имеется рукописная запись о продлении срока действия данного свидетельства до <дата> исполняющим обязанности главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеевым В.А., скрепленная его подписью и гербовой печатью администрации МО «Городское поселение Морки» (т. 2 л.д. 42, 43-44, 69, 70).

Из заверенной копии свидетельства серии № № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного главой администрации МО «Городское поселение Морки» БВА, представленной УФАС по <адрес> Эл и прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл, следует, что индивидуальному предпринимателю ВВН в период с <дата> по <дата> предоставлено право на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № <адрес> «Комбикормовый завод - Центр - Налоговая - Больница».

В правом верхнем углу указанного свидетельства имеется рукописная запись о продлении срока действия данного свидетельства до <дата> исполняющим обязанности главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеевым В.А., скрепленная его подписью и гербовой печатью администрации МО «Городское поселение Морки» (т. 2 л.д. 42, 45-46, 69, 71).

Из заверенной копии свидетельства серии № № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного главой администрации МО «Городское поселение Морки» БВА, представленной УФАС по <адрес> Эл и прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл, следует, что индивидуальному предпринимателю ВВН в период с <дата> по <дата> предоставлено право на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № <адрес> «Комбикормовый завод - Центр - Вокзал - Больница».

В правом верхнем углу указанного свидетельства имеется рукописная запись о продлении срока действия данного свидетельства до <дата> исполняющим обязанности главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеевым В.А., скрепленная его подписью и гербовой печатью администрации МО «Городское поселение Морки» (т. 2 л.д. 42, 47-48, 69, 72).

Из распоряжения главы МО «Городское поселение Морки» - председателя Собрания депутатов АЭВ от <дата> № «О возложении обязанностей главы администрации» следует, что на период болезни БВА временное исполнение обязанностей главы администрации МО «Городское поселение Морки» с <дата> возложено на Матвеева В.А. (т. 3 л.д. 100).

Согласно табелям учета рабочего времени работников администрации МО «Городское поселение Морки» в период с апреля <дата> года по январь <дата> года заместитель главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеев В.А. находился в отпуске с <дата> по <дата>, в остальные рабочие дни находился на рабочем месте. <дата> у заместителя главы администрации Матвеева В.А. был выходной день (т. 2 л.д. 75-94).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона.

В судебном заседании подсудимый и его защитник привели доводы о необходимости постановления оправдательного приговора, обосновав их тем, что <дата> Матвеев В.А. фактически исполнял обязанности главы администрации поселения, представленными доказательствами не установлено время и место совершения преступления, не установлено кто именно внес рукописные записи о продлении срока действия свидетельств.

С такими доводами подсудимого и его защитника согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, вопреки доводам Матвеева В.А. временная нетрудоспособность главы администрации МО «Городское поселение Морки» БВА с <дата> (т. 4 л.д. 102, 116) сама по себе не свидетельствует о том, что с момента ее наступления Матвеев В.Е. как заместитель главы администрации обрел полномочия исполнять его обязанности, поскольку порядок наделения полномочиями главы администрации поселения определен Уставом МО «Городское поселение Морки», утвержденным решением Собрания депутатов МО «Городское поселение Морки» от <дата> №, Положением об администрации МО «Городское поселение Морки», утвержденным решением Собрания депутатов МО «Городское поселение Морки» от <дата> №, согласно которым временное исполнение обязанностей главы администрации поселения возлагается на иное лицо распорядительным документом – распоряжением, а не принимается произвольно одним из его заместителей.

Отраженный в актах муниципального образования порядок наделения полномочиями главы администрации поселения полностью соответствует требованиям федерального законодательства.

Так, в соответствии с Федеральным законом № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя, который наделен полномочиями по совершению от имени муниципального образования действий, связанных с приемом на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением.

Поскольку в Трудовом кодексе РФ термины «наниматель» и «представитель нанимателя» не употребляются, то для обеспечения к муниципальным служащим возможности применения положений указанного Кодекса, Федеральным законом № 25-ФЗ термин «представитель нанимателя» применяется как «представитель нанимателя (работодатель)», то есть как аналогичное понятие с термином «работодатель» в Трудовом кодексе РФ, о чем непосредственно указано в Федеральном законе.

Федеральный закон № 25-ФЗ указывает, что представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования.

В отношении главы местной администрации, замещающего должность на основе контракта, Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо установлено, что контракт с ним заключается главой муниципального образования.

Таким образом, временное наделение полномочиями по исполнению обязанностей главы администрации на период его отсутствия относится к исключительной компетенции главы муниципального образования, который по отношению к главе администрации является работодателем.

Строго установленный порядок наделения полномочиями по исполнению обязанностей главы администрации поселения обусловлен в том числе и тем, что именно глава администрации имеет право на заключение договоров и совершение иных юридических действий от имени администрации, а не его заместители или иные лица.

Об этих положениях действующего законодательства Матвееву В.А. на момент совершения преступления достоверно было известно, поскольку он длительное время являлся муниципальным служащим – заместителем главы администрации поселения и соответствовал требованиям занимаемой должности.

В связи с этим Матвеев В.А., собственноручно дописывая в свидетельства сведения о том, что <дата> он являлся исполняющим обязанности главы администрации поселения, он осознавал, что они являются ложными, так как данные сведения заведомо для него не соответствовали действительности.

О том, что нормативно установленный порядок наделения полномочиями по временному исполнению обязанностей главы администрации поселения в МО «Городское поселение Морки» соблюдался надлежащим образом свидетельствует исследованное в судебном заседании распоряжение главы МО «Городское поселение Морки» - председателя Собрания депутатов АЭВ от <дата> № о временном исполнении обязанностей главы администрации МО «Городское поселение Морки».

Согласно данному распоряжению исполнение обязанностей главы администрации возложено на Матвеева В.А. не с <дата>, а с <дата>.

О том, что на момент совершения преступления Матвеев В.А. не обладал полномочиями главы администрации, помимо вышеизложенного свидетельствует и то, что заведомо ложные сведения подсудимым в официальные документы были внесены в выходной день, то есть не в период исполнения им своих должностных обязанностей (в том числе как заместителя главы администрации), о чем объективно свидетельствует соответствующая отметка в табели учета рабочего времени за <дата>.

Необходимо также отметить, что согласно штатному расписанию администрации МО «Городское поселение Морки» у главы администрации на момент совершения преступления имелось два заместителя – Матвеев В.А. и ТЛВ, должности которых были равнозначны (т. 5 л.д. 139-141), что также свидетельствует о том, что определение на кого из них будет возложено исполнение обязанностей главы администрации на период его временного отсутствия требовало издания главой муниципального образования отдельного распоряжения (т. 5 л.д. 139-141).

При таких обстоятельствах указание в письме № от <дата> главы городского поселения Морки АЭЭ на то, что Матвеев В.А. <дата> в отсутствие в отношении него соответствующего распоряжения фактически временно исполнял обязанности главы администрации противоречит приведенным выше требованиям федерального законодательства и нормативно-правовым актам муниципального образования, является ее частным мнением.

Несмотря на уничтожение в настоящее время подлинников свидетельств серии № №, № № и № №, их наличие на момент исследуемых событий объективно подтверждается их надлежаще заверенными копиями, показаниями Матвеева В.А., свидетелей ПСН, МВА, ВВН, постановлением УФАС по <адрес> Эл по делу об административном правонарушении № от <дата> (т. 3 л.д. 84-88), при рассмотрении которого данные свидетельства были исследованы должностным лицом в качестве доказательств.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, у суда не вызывает сомнения что рукописные записи и подписи в свидетельствах от имени исполняющего обязанности главы администрации МО «Городское поселение Морки» Матвеева В.А. выполнены именно подсудимым Матвеевым В.А. <дата> в помещении администрации <адрес>, о чем объективно свидетельствуют показания самого Матвеева В.А. от <дата>, свидетеля ВВН о том, что вышеуказанные записи и подписи Матвеевым В.А. были сделаны <дата> в помещении администрации в его присутствии, а также показания свидетеля БВА, согласно которым подготовкой проектов документов, связанных с вопросами предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, занимался только его заместитель Матвеев В.А.

Свидетельства серии № №, № № и № №, в которые Матвеев В.А. дописал заведомо ложные сведения о продлении исполняющим обязанности главы администрации Матвеевым В.А. срока их действия до <дата>, являются официальными документами, поскольку они влекут юридические последствия в виде предоставления индивидуальному предпринимателю ВВН права на осуществление с <дата> до <дата> перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ в <адрес>, которое он использовал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует дейст­вия подсудимого Матвеева В.А. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимому Матвееву В.А. органом предварительного расследования вменено также изготовление заведомо подложных дополнительных соглашений от <дата> к договорам №№ на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> от <дата>, которое подлежит исключению из предъявленного обвинения, так как указанные дополнительные соглашения сами по себе не являются официальными документами.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, активно обосновывал свою позицию, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матвеев В.А. состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (т. 2 л.д. 140-141, 142, 143, 144, 145).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: положительную характеристику, обременение социальными связями, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Матвееву В.А. вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Матвееву В.А. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Матвееву В.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначенное Матвееву В.А. наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания судом приняты во внимание все приведенные выше сведения, личность подсудимого, наличие у него иждивенцев, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о применении положений ст. 78 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Судом установлено, что подделка официальных документов совершена Матвеевым В.А. <дата>, то есть с момента указанного преступления до постановления приговора истекло два года.

Подсудимый в судебном следствии возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, просил постановить оправдательный приговор.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке с постановлением обвинительного приговора и с освобождением осужденного от назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

По этим основаниям осужденный Матвеев В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Матвееву В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Моркинский муниципальный район» и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 5 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Матвеева В.А. освободить.

Меру пресечения Матвееву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор № на транспортное обслуживание населения от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору № на транспортное обслуживание населения на территории от <дата>; соглашение от <дата> о расторжении договора на транспортное обслуживание населения на территории № от <дата>; договор № на транспортное обслуживание населения на территории пгт Морки Республики Марий Эл от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору № на транспортное обслуживание населения на территории пгт Морки от <дата>; соглашение от <дата> о расторжении договора на транспортное обслуживание населения ад территории пгт Морки № от <дата>; договор № на транспортное обслуживание населения на территории пгт Морки Республики Марий Эл от <дата>; соглашение от <дата> к договору № на транспортное обслуживание населения на территории пгт Морки от <дата>; соглашение от <дата> о расторжении договора на транспортное обслуживание населения ад территории пгт Морки № от <дата>; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; конкурсная документация, утвержденная Постановлением главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; акт о списании банков строгой отчетности от <дата>; распоряжение главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; копия книги учета бланков строгой отчетности на 2-х листах; распоряжение главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> № постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> № с конкурсной документацией; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> № с конкурсной документацией; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> с конкурсной документацией; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> № «Об отмене открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок МО «Городское поселение Морки»; постановление главы администрации МО «Городское поселение Морки» от <дата> №; журнал регистрации заявок на участие в открытом конкурсе; протокол № от <дата>; протокол № от <дата>; протокол № от <дата>; протокол № от <дата> – вернуть по принадлежности; дополнительное соглашение от <дата> к договору № на транспортное обслуживание населения на территории пгт Морки от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору № на транспортное обслуживание населения на территории от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору № на транспортное обслуживание населения на территории пгт Морки от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов