Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2018 от 12.01.2018

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 11-9/2018

Кондопожского района РК Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с представителя истца Трачум И.Г.,

ответчика Петрова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондопожского МПП ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Петрову В. П., П. Л. П., Петрову В. В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Кондопожское МПП ЖКХ обратилось к мировому судье с указанным иском по следующим основаниям. Истец является управляющей компанией по адресу: ........, оказывает коммунальные услуги. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ........ исковой период. Ссылаясь на наличие задолженности по данному адресу, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в размере 1322,80 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 02.11.2017 исковые требования Кондопожского МПП ЖКХ удовлетворены частично – в пользу Кондопожское МПП ЖКХ с Петрова В.П., П. Л.П., Петрова В.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 728,61 рублей за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 включительно, в доход Кондопожского муниципального района РК взыскана государственная пошлина с Петрова В.П., П. Л.П., Петрова В.В. в размере 73,44 рубля с каждого, с Кондопожского МПП ЖКХ в размере 179,67 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец Кондопожское МПП ЖКХ в апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворения иска на сумму 526,19 рублей, указывая на то, что судом не исследованы документы, послужившие основанием для предъявления к оплате дополнительных расходов в квитанциях за декабрь 2016 года и февраль 2017 года на сумму 416,29 рублей, а также их полная оплата. Также отказано в удовлетворении суммы 177,90 рублей, которая относится к начислениям за капитальный ремонт за май 2015 года, но корректировка по капитальному ремонту произведена в июне 2016 года, поэтому она учтена в сумме иска. На основании изложенного истец просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решении об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик П. В.П. в своих возражения указывает на то, что ссылки Кондопожского ММП ЖКХ на не исследованность документов - это попытка ввести суд в заблуждение ссылками на несуществующие обстоятельства. Долг в размере 1322,80 рубля появился в платежке в октябре 2015 года без обоснования, не указано, какие услуги оказаны и определяется как разница строки к оплате и начисление за месяц. Начисление за месяц оплачено, к оплате предъявлено на 1322,80 больше без всякого обоснования в дальнейшем эта величина фигурирует во всех платежках. В нарушение предписания Жилищной инспекции незаконно начислены платежи за капремонт и ранее выполненный текущий ремонт с 07.2015 года по 2016 год.

Представитель истца Кондопожского ММП ЖКХ Трачум И.Г. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик П. В.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал свои возражения.

Ответчики П. Л.П. и П. В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Мировым судьей установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Истец на основании договора является управляющей компанией по адресу: .........

Ответчики П. В.П., П. Л.П., П. В.В., зарегистрированы в жилом помещении по адресу: .........

Начисленная плата за капитальный ремонт в исковой период, не подлежала начислению истцом, поскольку она аккумулируется на отдельном счете.

Не улаживающиеся в тариф текущего ремонта за декабрь 2016 года и февраль 2017 года суммы за текущей ремонт указанного жилого дома и начисленные в графе капитальный ремонт, суд признал не обоснованными.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 02.11.2017 исковые требования Кондопожского МПП ЖКХ удовлетворены частично – в пользу Кондопожского МПП ЖКХ с Петрова В.П., П. Л.П., Петрова В.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 728,61 рублей за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 включительно, в доход Кондопожского муниципального района РК взыскана государственная пошлина с Петрова В.П., П. Л.П., Петрова В.В. в размере 73,44 рубля с каждого, с Кондопожского МПП ЖКХ - в размере 179,67 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, плата за капитальный ремонт в исковой период аккумулировалась на отдельном счете, что признавалось сторонами в судебном заседании, поэтому у истца отсутствовали основания для начисления платы за капитальный ремонт. Также начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в состав которой входит текущий ремонт общего имущества дома не может превышать установленный тариф.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Кондопожскому ММП ЖКХ во взыскании начисленных истцом сумм за капитальный ремонт.

Мировым судьей правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что начисленная в декабре 2016 года и феврале 2017 года в графе за капитальный ремонт сумма 416,29 рублей, в действительности состоит из сумм, начисленных за текущий ремонт указанного дома, но не уложившихся в тариф текущего ремонта за данный месяц. Однако действующим законодательством не предусмотрено начисление управляющей организацией платы на текущей ремонт сверх установленного тарифа. Начисленная в июне 2016 года сумма 177,90 рублей за капитальный ремонт является корректировкой по капитальному ремонту за май 2015 года, поэтому она учтена в сумме иска, но в исковой период плата за капитальный ремонт аккумулировалась на отдельном счете, в связи с чем у истца отсутствовали основания для начисления платы за капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, ранее приводились в суде первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание. Каких-либо иных, заслуживающих внимания и подлежащих проверке обстоятельств при рассмотрении жалобы заявителем названо не было.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелись достаточные основания для частичного удовлетворения требований Кондопожского МПП ЖКХ, рассмотрены все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Петрову В. П., П. Л. П., Петрову В. В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондопожского МПП ЖКХ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Сысоева