Приговор по делу № 1-616/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 19 октября 2012 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шихмурзаевой Э.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Колпакова Ю.П., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

подсудимого Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

КОНОВАЛОВА <ФИО>12, <дата> г.р., уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов Ю.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> час., Коновалов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Астрахань, <адрес>, дом № <номер> кв. № <номер> в зале, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору со своей матерью <ФИО>5 В ходе ссоры, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, Коновалов Ю.В. нанес множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела <ФИО>5, согласно выводам эксперта, причинив матери телесные повреждения: кровоподтеки головы, кровоподтек, ссадину шеи, кровоподтеки туловища, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, признаки опасности для жизни не имеющих, не влекущих за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся. После чего Коновалов Ю.В., схватив <ФИО>5 за волосы, бросил ее на кровать. Зайдя на кухню и взяв там со стола кухонный нож, Коновалов Ю.В. вернулся в зал, где, имея умысел на угрозу убийством, Коновалов Ю.В. стал размахивать ножом перед <ФИО>5, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!», а также нанес <ФИО>5 удар ножом по левой руке, согласно выводам эксперта, причинив матери телесное повреждение: резаную рану левой верхней конечности, признаков опасности для жизни не имеющей, влекущую за собой расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коновалов Ю.В., не переставая кричать и угрожать убийством, вновь вышел на кухню, где взял топор, и, вернувшись в зал, стал размахивать топором перед <ФИО>5, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», а также нанес топором <ФИО>5 удар по левой ягодице, согласно выводам эксперта, причинив матери телесное повреждение: колото-резанную рану тазовой области слева, признаков опасности для жизни не имеющую, влекущую за собой расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью.

Угрозу убийством <ФИО>5 со стороны Коновалова Ю.В. восприняла реально, т.к. ею были учтены агрессивное состояние Коновалова Ю.В., чувство собственной беззащитности, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, <дата>, с <данные изъяты> час., Коновалов Ю.В. находился в гостях у <ФИО>6, проживающего по адресу: г.Астрахань, <адрес> дом № <номер> где совместно с ним, <ФИО>7 и <ФИО>8 распивал спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Коновалов Ю.В. <дата>, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> час., воспользовавшись тем, что все вышеуказанные лица уснули, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кресла в зале имущество <ФИО>8: ноутбук фирмы «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством и документами, стоимостью <данные изъяты> руб., сумку для ноутбука фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

С места происшествия Коновалов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО>8 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Ю.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая <ФИО>5, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. От потерпевшего <ФИО>8 возражений в суд не поступило.

Суд, выслушав подсудимого <ФИО>5; мнение защитника Колпакова Ю.П., поддержавшего ходатайство; мнение потерпевшей <ФИО>5 и государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства; приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Коновалову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Коновалов умышленно причинил своей матери <ФИО>10 легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью не свыше трех недель (<данные изъяты> дня), что является критерием легкого вреда здоровью.

Таким образом, действия подсудимого Коновалова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Коновалов угрожал своей матери <ФИО>10 убийством. Действия подсудимого были умышленными, непосредственно направленными на совершение преступления. Угроза являлась способом психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей. Схватив нож, а потом топор, размахивания данными предметами перед своей матерью, подсудимый выкрикивал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» Угрозу убийством потерпевшая восприняла как реальную, т.к. имелись основания опасаться ее осуществления, с учетом обстановки, в которой были высказаны угрозы.

Таким образом, действия подсудимого Коновалова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Помимо этого, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует из заявления потерпевшего, его материального и семейного положения, значимости похищенного для потерпевшего и его стоимости <данные изъяты>

Таким образом, действия подсудимого Коновалова следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по преступлению с потерпевшим Судиным, является смягчающим наказание обстоятельством.

Признание вины, раскаяние, совершение преступлений впервые, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Коновалову наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Коновалова, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНОВАЛОВА <ФИО>13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ, с удержанием <данные изъяты> % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде <данные изъяты> часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим (учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ <данные изъяты> часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы), КОНОВАЛОВУ <ФИО>14 окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении КОНОВАЛОВА Ю.В. считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Возложить на КОНОВАЛОВА Ю.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление;

- являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения КОНОВАЛОВУ Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож и топор, находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО>5 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>5

Вещественные доказательства - ноутбук «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, сумкой «<данные изъяты>» и документы на него, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО>8 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>8

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г.Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов