Решение по делу № 2-508/2021 ~ М-172/2021 от 10.03.2021

                                                                                                 Дело № 2-508/2021

УИД- 24RS0012-01-2021-000339-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 августа 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием представителя истца ответчика	Богдановой А.В., Трембач Е.А., Иванова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Иванову Виктору Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

    Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярском краю обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 927 рублей.

    В обоснование иска указано, что Иванов В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю. Впервые Иванову В.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в 2001, 2002 годах на сумму 21 799 рублей. Повторно имущественный налоговый вычет предоставлен в связи приобретением квартиры по адресу: <адрес> в период с 2009 года по 2015 год, на сумму 381 927 рублей. Иванов В.В. был уведомлен о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций в связи с повторным получением вычета, однако уточненные декларации им представлены не были. Поскольку денежные средства в виде возврата НДФЛ были получены ответчиком из бюджета без законных на то оснований, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

    Представитель истца Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. в судебном заседании исковые требования подержала, просила взыскать с Иванова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 381 927 рублей.

    Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Полагал, что истец обратился за пределами сроков исковой давности.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Статьей 220 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при несении расходов на приобретение квартиры на территории Российской Федерации, а также при погашении процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (п.п. 3, 4).

    Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Повторное предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры не допускается (п. 11).

    Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны, в связи с чем налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

    Согласно представленным декларациям о доходах, Иванов В.В. 25 марта 2002 года и 23 августа 2004 года обратился в налоговый орган за имущественным вычетом по суммам, израсходованным на приобретение квартиры по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, дом 80, квартира 46, в связи с чем, им был получен имущественный вычет в сумме 21 799 рублей (10 318 + 11 481).

    Повторно Иванов В.В. за имущественным налоговым вычетом обратился после приобретения в 2009 году квартиры, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Саянская, дом 5, квартира 37, право собственности зарегистрировано 28 января 2009 года.

    Декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год поступила в налоговый орган 15 марта 2010 года. 11 августа 2010 года денежные средства в размере 57 469 рублей возвращены на расчетный счет налогоплательщика.

    Декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год поступила в налоговый орган 10 марта 2011 года. 09 июля 2011 года денежные средства в размере 82 899 рублей возвращены на расчетный счет налогоплательщика.

    Декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год поступила в налоговый орган 13 марта 2012 года. 22 июня 2012 года денежные средства в размере 76 604 рубля возвращены на расчетный счет налогоплательщика.

    Декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год поступила в налоговый орган 13 марта 2013 года. 27 мая 2013 года денежные средства в размере 76 420 рублей возвращены на расчетный счет налогоплательщика.

    Декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год поступила в налоговый орган 21 марта 2014 года. 22 июля 2014 года денежные средства в размере 55 512 рублей возвращены на расчетный счет налогоплательщика.

    Декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год поступила в налоговый орган 20 апреля 2016 года. 11 августа 2016 года денежные средства в размере 16 750 рублей возвращены на расчетный счет налогоплательщика.

    Декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год поступила в налоговый орган 20 апреля 2016 года. 08 августа 2016 года денежные средства в размере 16 273 рубля возвращены на расчетный счет налогоплательщика.

    Таким образом, налоговым органом Иванову В.В. за налоговый период 2009-2015 годы предоставлен налоговый вычет по сумме фактически произведенных расходов 1 978 571 рубль в размере 257 214 рублей 23 копейки; по сумме фактически уплаченных процентов 959 328 рублей 25 копеек в размере 124 712 рублей 67 копеек, а всего 381 927 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

    Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

    Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова" определено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

    В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом (налоговой инспекцией) доказательств противоправного поведения ответчика не представлено. В рассматриваемом случае заявленное истцом обогащение могло иметь место вследствие ошибочного решения самого истца (той же налоговой инспекции) о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ответчиком иной квартиры, а не вследствие предоставления налогоплательщиком подложных документов с заявлением о предоставлении указанного вычета.

    В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов В.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2009 год 15 марта 2010 года для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Саянская, дом 5, квартира 37, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 28 января 2009 года.

    На основании решения налогового органа 11 августа 2010 года ответчику впервые произведен возврат денежных средств в виде имущественного налогового вычета, рассчитанного исходя из размера фактически произведенных Ивановым В.В. расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

    Таким образом, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты принятия первого ошибочного решения налоговым органом о предоставлении налогового вычета, а именно с августа 2010 года.

    С исковым заявлением налоговый орган обратился 05 марта 2021 года.

    Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю пропущен срок для обращения в суд, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Иванову Виктору Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья                                                                                            А.А. Мальченко

    Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья_______________________Мальченко А.А.