Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39691/2018 от 18.12.2018

Судья Румянцева М.А.                      гр.дело 33-39691/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Козлова В.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу СНТ «ЛУЧ»

на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Москалева Н. А. к СНТ «ЛУЧ» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение, признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя СНТ «ЛУЧ» - Гориной А.В., представителя Москалева В.М. - Алоева В.М.

УСТАНОВИЛА:

Москалев Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «ЛУЧ» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения и обязании восстановить подачу электроэнергии на участок <данные изъяты> в СНТ «Луч» севернее д.<данные изъяты>, признании незаключенным договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Луч» от 19.04.2014 г.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Луч», членом СНТ не является, является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. У истца неоднократно возникали конфликтные ситуации, дважды он обращался в суд с исками о восстановлении энергоснабжения. Решением Талдомского районного суда от 22.11.2013 г. СНТ «Луч» обязано заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ в редакции, установленной решением суда. До ноября 2015 г. истец оплачивал за электроэнергию на расчетный счет ответчика, затем платежи прекратили принимать и истец вынужден был производить оплату на расчетный счет ОАО «Мосэнергосбыт», о чем товарищество было поставлено в известность. 12.08.2017 г. истцу были вручены уведомления о наличии задолженности за электроэнергию с 2015 г. и решение общего собрания от 05.08.2017 г. о лишении его права пользования объектами инфраструктуры за неуплату за потребленную электроэнергию и неуплату взносов за период с 2015-2017 г., а также предложение от 29.05.2017 г. о подписании Договора от 19.04.2015 г., Дополнительного соглашения к нему и Приложения к Договору. При этом, ни в одном уведомлении не имелось информации о размере задолженности истца за электроэнергию.

В сентябре 2017 г. истцом проводились работы по заключению самостоятельного договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» и 09.10.2017 г. такой договор был заключен. Однако, в сентябре 2017 г. ответчик отрезал электрические провода и прекратил подачу электроэнергии на участок истца. Просит признать действия ответчика незаконными и обязать восстановить энергоснабжение.

Кроме того, редакцию Договора пользования объектами инфраструктуры, который стороны обязаны заключить, определил суд. Договор от 19.04.2014 г. ни истец, ни его представитель не подписывали, просит признать его незаключенным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Луч» иск не признала.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 5 сентября 2018 года иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия СНТ «Луч» по прекращению энергоснабжения земельного участка Москалева Н.А., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>, уч.<данные изъяты>. Суд также обязал СНТ «Луч» восстановить энергоснабжение земельного участка Москалева Н.А. В остальной части иска отказано.

С указанным решением суда в удовлетворенной его части не согласился ответчик СНТ «Луч», в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенного в СНТ «Луч» <данные изъяты>, и садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. У истца неоднократно возникали конфликтные ситуации с СНТ в связи с энергоснабжением участка, дважды он обращался в суд с исками о восстановлении энергоснабжения, что не оспаривается. Решением Талдомского районного суда от 22.11.2013 г. СНТ «Луч» обязано заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ в редакции, установленной решением суда.

До ноября 2015 г. истец оплачивал за электроэнергию на расчетный счет ответчика, затем до августа 2017 г. производил оплату непосредственно на счет ОАО «Мосэнергосбыта», предоставляя ответчику показания прибора учета потребленной электроэнергии.

Исходя из расчета ответчика на 01.08.2017 г. задолженность истца за потребленную электроэнергию и соответствующие потери СНТ составляла 2371,60 руб.

При этом, исходя из расчета истца, по состоянию на 08.08.2017 г. им оплачено за потребленную электроэнергию 2177,64 руб., из которых 1637,64 руб. оплачено непосредственно в ОАО «Мосэнергосбыт». Оплата за август -сентябрь 2017 г. произведена 24.10.2017 г.

Таким образом, задолженность истца по оплате электроэнергии на момент его уведомления о лишении права пользования ЛЭП в случае неоплаты задолженности, фактически составляла 193,96 руб.

Несмотря на это, 12.08.2017 г. истцу было вручено уведомление о том, что в связи с неоплатой за потребленную электроэнергию и неуплату взносов за 2015-2017 г.г. было принято решение общего собрания от 05.08.2017 г. о лишении истца права пользования инфраструктурой товарищества, а именно ЛЭП. При этом, размер задолженности за электроэнергию в уведомлении не был указан.

В сентябре 2017 г. ответчиком было прекращено энергоснабжение участка истца.

При этом, истец 08.09.2017 г. заключил договор с ПАО «МОЭСК» на технологическое подключение к электрическим сетям его земельного участка, после исполнения которого между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен самостоятельный договор энергоснабжения.

Поскольку головной организацией по содержанию и обслуживанию ВЛ- 10 кВ является СНТ «Ивушка», с которым и заключен договор энергоснабжения и в кассу которого ответчик производит платежи за электроэнергию на основании договора, заключенного между двумя СНТ, ПАО «Мосэнергосбыт» обратился к СНТ «Ивушка» с требованием устранить препятствия для реализации ПАО «Мосэнергосбыт» своих обязанностей по бесперебойной поставке электроэнергии и восстановить энергоснабжение дома истца, расположенного на земельном участке <данные изъяты> в СНТ «Луч», чего сделано не было.

В указанной связи, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 546 ГК РФ, положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части, поскольку задолженность истца за потребленную электроэнергию, с учетом потерь СНТ, на момент уведомления об отключении составляла 173 руб., что не могло повлечь отключение дома от энергоснабжения, при этом на момент возникновения спорных правоотношений право на отключение энергоснабжения имела лишь энергоснабжающая организация, каковой СНТ «Луч» не является.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «ЛУЧ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи