Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2076/2011 от 26.10.2011

Дело № 4а-2076/11 Мировой судья Урсегова Е. Е.

(№ 5-598/2011-127) Санкт-Петербург

Постановление

28 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Бережного А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года Бережной А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бережного А. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бережной А. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку постановление мирового судьи не основано на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, а судьей районного суда данному нарушению не дана никакая оценка, судьи вышли за рамки своих полномочий, делая выводы относительного того, что относится к области специального знания.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бережного А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Бережного А. А. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Бережного А. А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Бережного А. А. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Бережного А. А. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в Акте от 07 августа 2011 года № 1105/т, бесспорно подтвердили тот факт, что Бережной А. А. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Бережного А. А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бережного А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бережного А. А. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи вышли за рамки своих полномочий, делая выводы относительного того, что относится к области специального знания, нельзя признать обоснованным. Тот факт, что судьи сами оценили представленный Бережным А. А. протокол повторного освидетельствования, сделав вывод о том, что данный протокол не опровергает возможность нахождения Бережного А. А. в состоянии опьянения на момент первичного освидетельствования последнего, является совершенно логичным и достаточно обоснованным, и не требует от судей обладания специальными знаниями. Судьи оценивают имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства по делу были определены судьями правильно. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Бережной А. А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бережного А. А. в совершении указанного выше правонарушения, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бережного А. А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бережного А. А. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев