Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 (1-490/2013;) от 21.10.2013

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      10 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Орловой Т.А.,

Ашихминой С.Г.,

подсудимого        Анохина В.Н.,

защитника - адвоката      Клявина В.Э.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях     Кущ О.Н., Жернове Г.С., Гулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2014 (1-490/2013), в отношении

Анохина В. Н., <...>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анохин В.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Анохин при помощи сети «Интернет» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства. В указанный период Анохин, действуя согласно ранее достигнутой договоренности перевел неустановленному лицу через платежный терминал «Киви Кошелек» на абонентский номер мобильного телефона деньги в сумме <...> рублей в качестве платы за наркотические средства, после чего пришел в указанное неустановленным лицом место к тайнику, расположенному под лестницей у <адрес>, где забрал коробку из-под контрацептивов, в которой находились следующие наркотические средства:

<...> в крупном размере массой 3,59 гр.,

<...> массой 0,15 гр.,

<...>, являя-ющееся производным вещества <...> в крупном размере массой 17,38 гр.,

смесь, в состав которой входят компоненты растительного происхождения и вещество <...>, являющееся производным наркотического средства <...>, в крупном размере массой 6,85 гр.

вещество <...>, которое является аналогом наркотического средства <...> в крупном размере массой 15,08 гр..

Данные наркотические средства Анохин перевез в <адрес> по месту своего жительства, где и хранил их.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гражданин Б.Д.В. обратился к Анохину с просьбой продать ему наркотическое средство метилендиоксипировалерон. Анохин согласился на это, назначил Б.Д.В. встречу у <адрес> и в этот же день в вечернее время незаконно сбыл ему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 3,4-метилендиоксипировалерон общей массой 1,52 гр., упакованное в 4 полимерных пакета. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное Баевым наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции.

Приговором Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 30 сентября 2013 года Б.Д.В. был осужден за незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Анохин был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в кабинет № 52 отдела полиции №16 ММУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по ул. Островского, 1, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты:

- пачка из-под сигарет «Winston», в которой находились три полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 3,4-метилендиоксипировалерон общей массой 1,12 гр.,

- полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...> массой 0,95 гр.,

- полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - <...> общей массой 0,15 гр.

После задержания Анохина в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту его жительства в <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ранее незаконно приобретенные им:

- вещество <...> общей массой 17,38 гр.,

- смесь, в состав которой входят компоненты растительного происхождения и вещество <...> массой 6,85 гр.,

- вещество <...> общей массой 15,08 гр.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилона <...> и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от его количества, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.2009 N 1186, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 N 882, от 25.02.2011 N 112, от 23.11.2012 № 1315, от 10.07.2013 N 580).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Постановлению Правительства Российской Федерации № 580 от 10 июля 2013 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическое средство:

- <...>, массой свыше 0,01 гр. является значительным размером, свыше 0,05 гр. крупным размером, свыше 100 гр. особо крупным размером;

- <...> массой свыше 0,05 гр. является значительным размером, свыше 0,25 гр. крупным размером, свыше 500 гр. особо крупным размером;

- <...> массой свыше 0,05 гр. является значительным размером, свыше 0,25 гр. крупным размером, свыше 500 гр. особо крупным размером;

- <...> массой свыше 0,2 гр. является значительным размером, свыше 2,5 гр. крупным размером, свыше 500 гр. особо крупным размером;

- метилендиоксипировалерон массой свыше 0,6 гр. является значительным размером, свыше 3,0 гр. крупным размером, свыше 600 гр. особо крупным размером.

В соответствии с примечанием к указанным размерам, значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», аналоги наркотических средств и психотропных веществ это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

После изложения первоначально предъявленного Анохину В.Н. обвинения в сбыте наркотического средства в значительном размере, в приготовлении к сбыту наркотического средства в значительном размере и в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере, подсудимый признал вину в сбыте наркотического средства в значительном размере и не признал вины в приготовлениях к сбыту наркотических средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он не готовился к сбыту 2,07 грамма метилендиоксипировалерона и 0,15 гр. метилона и пошел на место встречи с Баевым, чтобы забрать долг, где и был задержан полицией, которая изъяла наркотик при досмотре. Наркотики находились при нем с целью личного потребления. Также он не готовился к сбыту наркотика, обнаруженного у него дома при обыске.

Давая показания, подсудимый Анохин В.Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился с Б.Д.В. по <адрес> целью продажи ему наркотического средства, которое он приобрел через сеть Интернет. Это вещество он приобрел в г.Н.Тагиле, связавшись через сеть ICQ с неизвестным человеком. Этот человек скинул реквизиты и он через QIWI-кошелек перевел ему деньги. Спустя полчаса человек сообщил, где забрать вещество и указал место - <адрес>. С левого торца под железной лесенкой в пачке из-под презервативов. Он тогда приобрел несколько веществ <...>. Человек объяснял, что это легальные вещества. Вещество PINACA это для изготовления курительной смеси, а MD это производное вещество «скорость» и его можно потребить назально, через иглу, курить или высыпать в чай. В общей сложности он приобрел около 50 граммов разных веществ. Что-то было в порошке, а что-то в виде трав, пропитанных этими средствами. Также был метилон - это кристаллик, данный ему в подарок, которые он даже не успел попробовать. У Б.Д.В. не было возможности купить вещество, и он взял у него вещество в долг. Раньше он знал Баева как потребителя и как торговца, который продавал все это дальше. Сам Анохин также употреблял эти вещества и до ДД.ММ.ГГГГ, приобретая у неизвестного дилера по Интернету. Они связались с Б.Д.В. по телефону и около 22 часов встретились на <адрес>, где он передал Б.Д.В. вещество МД в пачке из-под сигарет на сумму <...> рублей массой около 2 граммов. Баев не рассчитался с ним и сказал, что отдаст деньги на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они встретились и Б.Д.В. передал <...> рублей. При этом был М., но он этого не видел. Днем он снова созвонился с Б.Д.В., и пошел за остальными деньгами в сумме <...> рублей. В это время он был на машине, стоял и ждал Б.Д.В. у <адрес>. Открылась дверь машины и его выдернули.У него не было цели, еще что-либо сбывать. У него при себе в черной кожаной сумочке был все тот же МБ.Д.С. он так и не встретился и был задержан полицейскими. Ему завернули руки и доставили в полицию. В полиции он сразу все рассказал о том, что произошло и рассказал о том, что дома есть наркотик. В начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ поехали к нему домой на <адрес>. В тот момент в квартире никто не жил, там был ремонт. Там были изъяты остатки курительных смесей, которые были нужны ему для личного употребления, так как он был на системе, и у него появилась зависимость. Сейчас он раскаивается и очень сожалеет о происшедшем. С наркотиками он познакомился в зрелом возрасте. К их употреблению привел моральный срыв. Сначала он похоронил отца, потом с женой было плохо. Он понимает, что не избежать наказания, но хочет, чтобы учли, что его мать является инвалидом и имеется малолетняя дочь.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Свидетель С.Б.С. - оперуполномоченный полициипояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была получена информация о том, что Анохин должен сбыть наркотик Б.Д.В.. До этого на остановке Новокомсомольская был задержан Б.Д.В., у которого были найдены «соли» и МДПВ. Баев пояснил, что приобрел у Анохина. С подсудимым созвонился человек, действующий под контролем полиции, и назначил Анохину встречу. Когда подсудимый пришел он был задержан у <адрес> или <адрес>. Анохин пояснял, что вещество у него для сбыта. Потом был сделан досмотр его жилища на <адрес>. Там был изъят аналог <...> в готовом виде.

Свидетель Д.М.С. - оперуполномоченный полициипояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ изначально был задержан Б.Д.В. по <адрес> и был доставлен в полицию. Баев пояснил, что наркотики он на протяжении лета приобретал у Анохина. В связи с этим он договорился с Анохиным об очередном приобретении наркотиков. Договаривались они по телефону в присутствии сотрудников. Анохин объяснял, что он в Екатеринбурге и даст знать когда будет встреча. В связи с поступлением информации о том, что Анохин будет заниматься распространением наркотических средств, он был задержан, доставлен в отдел полиции и у него обнаружили и изъяли наркотическое средство. Анохин объяснил, что приобрел наркотики путем закладки, списавшись в Интернете. Он пояснял, что наркотик был нужен ему для распространения. Он пояснил, что сам не употребляет наркотики. При обыске по месту жительства на кухне были обнаружены еще наркотические средства. Потом ему избрали меру пресечения - подписку о невыезде, однако потом его снова задержали.

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела.

По факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотика Анохиным В.Н. Б.Д.В.

- рапортом оперуполномоченного С.Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у Б.Д.В. вещества <...> массой 1,52 гр. (т. 1 л.д. 36);

- заявлением Анохина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении - сбыте наркотического средства Б.Д.В. (т. 2 л.д. 68);

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:10 до 07:20 часов у Б.Д.В. при его досмотре были обнаружены и изъяты - пакет, содержащий внутри 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета; по поводу изъятого Б.Д.В. указал, что все изъятое принадлежит ему, и что это наркотическое средство - соль (т. 1 л.д. 37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из 4 пакетиков, изъятое у Б.Д.В., содержат в своем составе наркотическое средство <...> массой 1,52 гр. В ходе исследования израсходовано 0,08 гр. представленного вещества.(т.1 л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в четырех полимерных пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство - <...> общей массой 1,44 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,08 гр. представленного вещества т. 1 л.д. 53-54).

По факту приобретения и хранения наркотиков Анохиным В.Н.

- рапортом оперуполномоченного С.Б.С. об остановке ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 у <адрес> Анохина В.Н., его доставлении в отдел полиции и обнаружении у него свертков с порошкообразными веществами и двух сотовых телефонов (т. 1 л.д. 90);

- протоколом личного досмотра Анохина В.Н., в ходе которого у него изъято полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, в пачке из под сигарет «Винстон» три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, два сотовых телефона (т. 1 л.д. 91);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из трех пакетиков изъятое у Анохина, содержит в своем составе наркотическое средство <...> общей массой 1,12 гр. В ходе исследования израсходовано 0,06 гр. представленного вещества.(т. 1 л.д. 98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в трех полимерных пакетиках, содержит в своем составе наркотическое средство <...> общей массой 1,05 гр. (т. 1 л.д. 101-103);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из пакетика, изъятого в ходе личного досмотра Анохина, содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,95 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. представленного вещества. (т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество белого цвета, массой 0.92 гр. представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство <...>. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр. представленного вещества. (т. 1 л.д. 109-111);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0.15 гр., изъятое в ходе личного досмотра у Анохина, содержит в своем составе наркотическое средство - <...> В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. представленного вещества. (т. 1 л.д. 114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество вещество массой 0.14 гр., представленное на экспертизу в полимерном пакетике, содержит в своем составе <...>. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр. представленного вещества. (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом обыска квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 до 04:15 часов в квартире были изъяты: бумажный контейнер из под чипсов «Принглс», в котором находилось 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, 3 полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, 6 полиэтиленовых пакетиков с остатками вещества белого цвета, коробка зеленого цвета с надписью «Экстракт крапивы» содержащая внутри 4 полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, бумажная коробка из под «Экстракта крапивы» содержащая полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, пустая коробка с надписью «Листья брусники», коробка с надписью «Листья крапивы» с 2 бумажными пакетиками с веществом растительного происхождения, 6 полиэтиленовых пакетиков с застежкой «ласточкин хвост», столовая тарелка и столовая ложка с остатками вещества растительного происхождения, электронные весы в корпусе серого цвета, коробка с надписью «Листья крапивы» содержащая 4 бумажных пакета, коробка с надписью «цветы ромашки» содержащая 7 бумажных пакетиков фабричной упаковки, и 1 бумажный пакет с веществом растительного происхождения, бумажная коробка, содержащая <...> полиэтиленовых пакетиков с застежкой «ласточкин хвост», 1 пластиковая бутылка емкостью 1 литр с надписью ацетон, заполненная прозрачной жидкостью до 1,2 объема, картонная коробка с надписью «Contex». (т. 1 л.д. 137-138);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе обыска квартиры у Анохина вещество, представленное на исследование в коробке с надписью: «Крапивы листья...» из четырех прозрачных полимерных пакетиков входит синтетическое вещество <...> массой соответственно (0,95 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 8,30 гр.), которое имеет сходную с синтетическими каннабиноидами ряда <...> и <...> химическую структуру и, вероятно, относится к аналогам наркотических средств <...> и т.п.) (т. 1 л.д. 153).В ходе производства исследования израсходовано по 0,04 гр. вещества из каждого пакетика;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из четырех прозрачных полимерных пакетиков представленных на экспертизу, содержит вещество <...> общей массой 10,96 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,03 гр. вещества из каждого пакетика (т. 1 л.д. 157-160);

- заключением Регионального испытательного центра «Фарматест» (РИЦ «Фарматест») № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на экспертизу объекты 1-4, содержащие растительное вещество зеленого цвета, массами 0,88 гр. (объект 1); 0,86 гр. (объект 2), 0,87 гр. (объект 3); 8,23 гр. (объект 4) содержат вещество <...> имеющее сходную структуру и являющееся аналогом наркотического средства <...>. На проведение анализа израсходовано по 0,03 гр. объектов 1-4 (т. 1 л.д. 186-201);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав изъятого в ходе обыска квартиры у Анохина вещества из объектов № (массой соответственно 9,86 гр., 4,72 гр. и 0,50 гр.), а так же следовых остатков на пакетике (объект № 8) входит синтетическое вещество <...> имеет сходную с синтетическими каннабиноидами ряда <...> и <...> химическую структуру и вероятно относится к аналогам наркотических средств. В состав представленного вещества из пакетика (объект № массой 6.26 гр.) входит синтетическое вещество <...>, которое имеет сходную с синтетическими каннабиноидами ряда «JWH» и «АМ» химическую структуру и, вероятно, относится к аналагам наркотических средств <...>. Вещество растительного происхождения в пакете № массой 6,85 гр. содержит в своем составе <...> и компоненты растительного происхождения и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <...>. На полимерных пакетах (объекты №) имеются следы наркотического средства (<...>). На полимерном пакете (объект №10) имеются следы наркотического средства - метилона. В (на) остальных объектах (объекты №) наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ, а также их вероятных аналогов, в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,04 гр. представленного вещества из полимерных пакетиков (т. 1 л.д. 213-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу (объект №), содержит синтетическое вещество <...> массой 6,22 гр. Вещество, представленное на экспертизу (объекты №), содержит синтетическое вещество <...> общая масса 15,00 гр. При производстве экспертизы израсходовано по 0,03 гр. вещества из объектов №. (т. 1 л.д. 218-221);

- заключением Регионального испытательного центра «Фарматест» (РИЦ «Фарматест») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение экспертов предоставлены: бумажный пакет с биркой «Вещдок объекты № (согласно описанию). Внутри обнаружены со следами вещества (объект 1), металлическая ложка, со следами вещества (объект 2), бумажный сверток с растительным желто-коричневого цвета массой 0,46 гр. (объект 3), полимерный пакетик с белым порошком массой 9,82 гр. (объект 4), полимерный пакетик с растительным желто-коричневым веществом массой 4,68 гр (объект 5), полимерный пакетик с растительным желто-коричневым веществом массой 6,22 гр. (объект 6). На основании проведенного химического и фармакологического исследования сделан вывод о том, что представленные объекты являются смесями, содержащими вещество <...>, которое является аналогом наркотического средства <...>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. На проведение исследования израсходовано по 0,05 гр. объектов 3, 5, 6 и 1,00 гр. объекта 4. Смывы с объектов 1 и 2 израсходованы полностью. (т.1 л.д. 229-248);

- заключением эксперта № от 12.07.2013, согласно которому на экспертизу предоставлено: объекты № (согласно описания). Вещество растительного происхождения (объект №) массой 6,81 гр. содержит в своем составе вещество <...>, которое является производным <...>. В следовых остатках вещества объектов № содержится наркотическое средство - метилендиоксипировалерон. В следовых остатках вещества объект № - содержится наркотическое средство - <...>. В объектах № каких либо наркотических средств, психотропных веществ или их возможных аналогов, в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено (т. 2 л.д. 11-15).

Анализируя вышеперечисленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Исследованными доказательствами неопровержимо установлен факт приобретения Анохиным нескольких видов наркотических средств в разных количествах и их последующего хранения в своем жилище, а также реализации части приобретенного им наркотического средства <...> общей массой 1,52 гр. гражданину Б.Д.В..

Эти обстоятельства не оспариваются Анохиным.

Указанные факты свидетельствуют о совершении Анохиным преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и являются основанием для его привлечения к уголовной ответственности.

Довод подсудимого о том, что ему не было известно о том, что приобретаемое и хранимое им средство является наркотическим, суд отклоняет, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.

Кроме этого способ, которым он приобрел эти вещества - тайно через систему платежа через Интернет и закладку свидетельствуют о том, что он опасался противозаконности своих действий.

Поэтому суд признает Анохина виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия следующим образом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по факту сбыта Анохиным наркотика Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1). Это обвинение было предъявлено Анохину, он признает себя виновным в совершении этого преступления и эта квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

В связи с этим суд квалифицирует действия Анохина по факту сбыта наркотика Б.Д.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Что касается обвинений в приготовлении Анохина к сбыту остального наркотика, квалифицированного как два отдельных состава преступления, то здесь изученные доказательства по делу носят противоречивый характер.

Сам Анохин отрицает, что наркотик, найденный у него при его задержании ДД.ММ.ГГГГ (3,4-метилендиоксипировалерон общей массой 2,07 гр. и метилон массой 0,15 гр.) был предназначен для сбыта Б.Д.В..

Такая позиция заслуживает внимания. Так из обстоятельств дела видно, что днем ранее Анохин сбыл Б.Д.В. метилендиоксипировалерон. Однако Б.Д.В. за наркотик не рассчитался. При таких обстоятельствах выглядит сомнительным, чтобы Анохин собирался дать Баеву, который еще не полностью рассчитался за предыдущий наркотик, новую часть наркотика. В ходе судебного заседания выяснить действительную цель Анохина не удалось, поскольку Б.Д.В. в суд не явился, объявленные ему приводы не были исполнены, а предусмотренных законом оснований для оглашения его показаний не имеется. В связи с этим сомнения в направленности умысла Анохина необходимо толковать в его пользу. Как усматривается из материалов уголовного дела, по факту обнаружения у Анохина указанного вещества, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Также Анохин отрицает, что обнаруженный в его жилище наркотик был предназначен для сбыта.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по факту обнаружения у Анохина в жилище нескольких видов наркотических веществ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 15).

Однако впоследствии Анохину В.Н. было предъявлено обвинение не только по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - преступлению, в котором он признает себя виновным, но и по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, орган предварительного расследования переформулировал обвинение с приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта на приготовление к его сбыту.

Защита обратила внимание суда на то, что материалы дела содержат следы исправлений первоначального обвинения по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Это выражается в том, что в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96) перечислены статьи обвинения п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Эти же статьи обвинения указаны в заявлении о взыскании процессуальных издержек (т. 2 л.д. 113), в содержание справки по уголовному делу (т. 2 л.д. 156) внесены неоговоренные исправления в часть и статью, изменения произведены и на обложке обоих томов дела.

В то же время в обвинительном заключении указано, что Анохин В.Н. обвиняется по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

После проведения судебного следствия государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, пришел к убеждению, что действия Анохина В.Н. должны быть квалифицированы не как приготовление к сбыту наркотического средства в значительном и крупном размере, а как два самостоятельных состава преступления - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном и в крупном размере по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В связи с высказанной позицией государственного обвинителя, суд также считает, что действия Анохина подлежат квалификации не как приготовления к сбыту наркотических средств, а как их незаконное приобретение и хранение.

При этом суд считает, что действия Анохина связанные с приобретением и хранением обнаруженных у него при задержании наркотиков, в также его действия связанные с приобретением и хранением обнаруженных у него в жилище наркотиков, подлежат не самостоятельной, а единой квалификации, поскольку судом установлено, что все эти наркотики были приобретены единовременно. При таких обстоятельствах последующее размещение и хранение части наркотика в жилище, а части наркотика при себе совокупности преступлений не образует.

С учетом этого суд квалифицирует действия Анохина, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотиков при себе и в жилище по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающем на здоровье и общественную нравственность, а также признание подсудимым своей вины при рассмотрении дела в суде в преступлениях, признанных судом доказанными.

Суд учитывает личность Анохина, ранее не судимого, работавшего, имевшего семью и ребенка, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуемого директором магазина ООО «Эльдорадо», в котором он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также директором ООО «Интер-Строй», в котором Анохин работал с ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуемого соседями по подъезду и председателем спортивной общественной молодежной организации «Боец» (т. 2 л.д. 108-111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным учесть признание подсудимым своей вины при рассмотрении дела в суде в преступлении, признанном судом доказанным, а также раскаяние Анохина в содеянном, его заявление о совершенном преступлении по эпизоду, связанному со сбытом наркотика Баеву, которое суд оценивает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка <...> года рождения (т. 2 л.д. 106).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным для рассматриваемых составов преступления.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и поэтому не находит оснований для назначения наказания ниже нижнего предела санкций статей, предусматривающих наказание за совершенные преступления.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое и тяжкое преступления и ранее он лишение свободы не отбывал, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Суду известно, что 05 февраля 2014 года в отношение Анохина Ленинским районным судом г.Н.Тагила вынесен приговор, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Однако наличие этого приговора не может быть учтено судом при рассмотрении настоящего дела и определении окончательного наказания, поскольку этот приговор в законную силу еще не вступил. В связи с этим вопросы, связанные с исполнением нескольких приговоров и назначении наказания по совокупности преступлений подлежат разрешению в порядке исполнения приговоров, после их вступления в законную силу.

С учетом того обстоятельства, что Анохин признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, суд изменяет ему меру пресечения по настоящему делу на заключение под стражу.

По делу понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, оказывавшему подсудимому юридическую помощь в ходе предварительного расследования в сумме <...> рубля. Суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета указанную сумму, поскольку он не заявлял об отказе от услуг защитника и не подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохина В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2014 года.

В целях исполнения приговора изменить ранее избранную в отношение Анохина В.Н. по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу и после вступления приговора в законную силу:

- конверт, <...> уничтожить;

- принятые в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 16 ММУ МВД «Нижнетагильское» бутылку и коробки, бумажный конверт, (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле электронные весы уничтожить, сотовые телефоны «<...>» и «<...>», изъятые у Анохина В.Н., возвратить ему или его его доверенному лицу.

Взыскать с Анохина В. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.