Решение по делу № 12-134/2016 от 12.01.2016

Материал № 12-134-16

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2016 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Косачёвой Т.И., ее защитника Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 декабря 2015 года, которым

Косачёва Т.И., ...

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 декабря 2015 года Косачёва Т.И. признана виновной по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата в 08-45 часов на Адрес, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого она являлась, оставила место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Косачёвой Т.И. на указанное постановление подана жалоба, в которой содержится требование об отмене указанного постановления, мотивированное тем, что оно является незаконным, необъективным. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ Дата, то есть по истечении времени, а не немедленно. План-схема, представленная М. является недопустимым доказательством, поскольку составлена 30.12.2015 года самим МВ. и представлена 02.11.2015 года в ОП № Управления МВД России по Пермскому краю. В данной схеме есть только подпись М ее подпись отсутствует, как и нет ее согласия с представленной схемой. Нет направления движения ее автомобиля и места столкновения. Сам водитель автомобиля марки «...» М не дождавшись сотрудников ДПС Дата покинул место ДТП и обратился в ОП № Управления МВД России по Пермскому краю только Дата. Она прибыла в ОП № по звонку работников ДПС ГИБДД и показала свой автомобиль на предмет повреждений. М прибыл без своего автомобиля. Документы, подтверждающие ее розыск, в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении от Дата отсутствуют свидетели, что является грубым нарушением. К КУСП № приложен рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю К об отсутствии события административного правонарушения по адресу: Адрес.

В судебном заседании Косачёва Т.И. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как о ДТП она узнала позднее, считает, что оно не имело место, так как ее автомобиль поврежден не был, М автомобиль для обозрения не представлялся.

Защитником в судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Выслушав доводы Косачёвой Т.И., ее защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Косачевой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Косачёвой Т.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д.№), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), схемой ДТП, объяснениями .... (л.д.№), виде-фотоматериалом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод Косачёвой Т.И. о том, что она не заметила ДТП опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, видео-фотоматериалам, показаниями и объяснениями потерпевшего М, свидетеля В.. Данный довод проверялся мировым судьей, ему дана надлежащая оценка, не согласится с выводами мирового судьи о наличии в действиях Косачевой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нет оснований.

Довод Косачёвой Т.И. о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством, является несостоятельным.

Так в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Схема ДТП мировым судьей в силу ст. 26.11 КоАП РФ была в совокупности с иными доказательствами по делу.

Нарушений административного законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Административное наказание Косачёвой Т.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи. Назначение более мягкого наказания санкцией данной статьи не предусмотрено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 25 декабря 2015 года в отношении Косачёвой Т.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -