Определение по делу № 22-5786/2012 от 15.10.2012

Судья Левкин В.М. Материал № 22-5786

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Шамонина О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденной Талалаевой А.В.,

адвоката Неволиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Талалаевой А.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2012 года, которым

Талалаевой А.В., родившейся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденной Талалаевой А.В., адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года Талалаева А.В. осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2012 года осужденной Талалаевой А.В. в удовлетворении ходатайства об её условно - досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденная Талалаева А.В. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, поскольку администрацией ИК-5 необъективно рассмотрена её характеристика из ИК-28, она имела в ИК-28 одно нарушение, а три нарушения - в СИЗО. Считает, что судом не учтено, что она принимала активное участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, обучалась в ППГУ-20. Выражает несогласие с характеристикой, данной администрацией ИК-5. Просит с учетом вышеизложенного, а также полученного ею поощрения после вынесения постановления, удовлетворить ходатайство.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Талалаевой А.В. имеется, она вину в совершенном преступлении признала, принимала участие в работах по благоустройству территории ИУ, посещает мероприятия воспитательного характера, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о недостаточном исправлении осужденной и невозможности её условно - досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о её отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период её нахождения в исправительном учреждении.

Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Талалаевой А.В. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать сведения о погашенных взысканиях, согласиться нельзя.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими характеризующимися данными подлежат оценке судом и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.

Довод жалобы осужденной о том, что она обучалась в профессиональном училище, был известен суду и учтен при вынесении решения.

Довод осужденной о том, что она получила ещё одно поощрение после вынесения постановления, не влияет на законность и обоснованность постановления.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Талалаевой А.В., поэтому является законным и обоснованным.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2012 года в отношении Талалаевой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии