Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2016 от 29.06.2016

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     31 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Берсенева А.С. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Свининой О.В.,

подсудимого Попков Д.В.

потерпевшей ГИА,

защитника – адвоката Обухова А.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Халтуриной Е.Д. и Дорохиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 325/2016 в отношении

Попков Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к <...> году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено <...> года лишения свободы условно с испытательным сроком <...> года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к <...> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <...> года.

3) ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <...> годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение Попков Д.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично в виде <...> месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично в виде <...> месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию <...> года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут Попков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в помещение сауны <...>», расположенному <адрес>. Находясь в помещении сауны <...> Попков Д.В. в ходе внезапно возникшего умысла, решил похитить денежные средства, находящиеся в кассовом ящике в стойке администратора помещения сауны <...> Осуществляя задуманное, осознавая, что его действия очевидны и открыты для администратора ГИА, Попков Д.В. прошел за стойку администратора, где умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассового ящика, находящегося в стойке администратора сауны денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие <...>. Далее Попков Д.В., продолжая свои преступные действия, не реагируя на законные требования ГИА, вернуть похищенные денежные средства, с целью удержания похищенных денежных средств, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ГИА один удар кулаком в область виска слева, один удар кулаком в область челюсти, один удар в область носа и один удар кулаком в область брюшной полости. Подавив сопротивление ГИА Попков Д.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Попков Д.В. причинил <...> материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Попков Д.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ГИА не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Попков Д.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство Попков Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Попков Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Попков Д.В. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Попков Д.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Попков Д.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Попков Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Попков Д.В. и на условия жизни его семьи. Кроме того суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Попков Д.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Попков Д.В. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с. п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание Попков Д.В. обстоятельства признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего наказание Попков Д.В. обстоятельства, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Попков Д.В. рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Попков Д.В. отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности Попков Д.В., полагает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Попков Д.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Четверткова А.Г., осуществлявшего защиту Попков Д.В. в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года <...> месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Попков Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Попков Д.В. под стражу в зале суда.

Содержать Попков Д.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Нижний Тагил, Свердловской области.

Освободить Попков Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья – С.И. Татаренко