Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6190/2015 ~ М-5737/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-6190/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Богданове А.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кнауб Д.А., законного представителя несовершеннолетнего истца Плеснява Д.В. Плеснява Т.Н., представителя истца по доверенности Новкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плеснява Т. Н., в интересах несовершеннолетнего Плеснява Д. В., к Плеснява В. И., Зиновьеву Н. В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, признании потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

Плеснява Т.Н., в интересах несовершеннолетнего Плеснява Д.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Плеснява В.И., Зиновьеву Н.В., просила признать потерпевшим Плеснява Д. В. дата года рождения являющимся родным сыном Плеснява В. А. дата года рождения по уголовному делу № по обвинению Зиновьева Н. В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 105 УК РФ; взыскать с Зиновьева Н.В.

по уголовному делу № в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 105 УК РФ в пользу потерпевшего Плеснява Д.В. 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскать с Плесняв В.И. в пользу Плеснява Д.В. рождения 350000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что Плеснява Т.Н., является матерью, действую в интересах и являюсь законной представительницей несовершеннолетнего сына Плеснява Д.В.

Плеснява Д.В. является родным и законным сыном Плеснява В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождения № от дата.

дата Плеснява В. А. дата года рождения умер, что подтверждается копией свидетельство о смерти № от дата. Плеснява В. А. дата года рождения умер в результате совершенного в отношении него преступления.

дата Шпаковский районный суд <адрес> вынес приговор в отношении Зиновьева Н. В. о признании его виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Во время следствия следователь во время выяснения и определения по уголовному делу потерпевших, по непонятным причинам сделал потерпевшего одного человека взрослого, то есть мать умершего Плесняв В.И., а про потерпевшего несовершеннолетнего сына Плеснява Д.В., дата года рождения, забыли, и компенсация не дошла, Плесняв В.И., решила после перечисления 700000 рублей на свой банковский счет, обязалась перечислить 350000 рублей половину от всей суммы Плеснява Т.Н. законной представительнице своего сына потерпевшего Плеснява Д.В. являющимся родным сыном умершего Плеснява В.А., но до сих пор, денежные средства не перечислены, что является нарушением прав сына, у которого убили отца, при произведения следствия и суда, были нарушены права несовершеннолетнего сына Плеснява Д.В., дата года рождения.

При досудебном решении спора, о перечислении половины денежной суммы от 700000 рублей перечисленных обвиняемым потерпевшим, Плеснява В.И. и Плеснява Д.В., которые были перечислены на один банковский счет Плеснява В.И. Добровольное перечисление 350000 рублей половину от всей суммы на банковский счет Плеснява Т. Н. законной представительнице своего сына потерпевшего Плеснява Д.В. являющимся родным сыном умершего Плеснява В. А.. Плеснява В.И., отказалась предоставить компенсацию морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему.

При вынесении приговора дата Шпаковский районный суд <адрес> решил взыскать с Зиновьева Н. В. в пользу Плесняв В. И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 700000 рублей.

При решении вопросов по компенсации морального вреда, истец обращалась к Плесняв В. И. с просьбой о выплате 350000 рублей половину от всей суммы Плеснява Т. Н. законной представительнице своего сына потерпевшего Плеснява Д.В. являющимся родным сыном умершего Плеснява В. А., но до сих пор, денежные средства не перечислены.

В связи с этим подготовлены были требования о добровольной выплате 350000 рублей половину от всей суммы Плеснява Т. Н. законной представительнице своего сына потерпевшего Плеснява Д. В. дата года рождения.

В судебном заседании истец Плеснява Т.Н., ее представитель по доверенности Новиков Т.А., исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Плеснява В.И. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а так же представила возражения из которых следует, что ее сын Плесняв В.А. был убит ответчиком Зиновьевым Н.В. дата, что установлено вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата.

Плесняв В.И. была признана потерпевшей по уголовному делу, с осужденного Зиновьева Н.В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда 700000 рублей.

Ее бывшая невестка Плеснява Т.Н. расторгла брак с ее сыном задолго до его смерти. Собственного жилья у нее не было.

Несовершеннолетний истец Плесняв Д.В. является внуком ответчика, сыном покойного Плеснява В.А.

Внук родился и был зарегистрирован в ее <адрес> в <адрес>. В дальнейшем квартира была приватизирована на нее и на внука.

Получив от осужденного Зиновьева Н.В. 700000 рублей компенсации морального вреда, Плеснява Т.Н. решила приобрести на эти деньги осиротевшему внуку отдельное жилье, для чего выкупила у него долю <адрес> в <адрес> за 700000 рублей.

На эти деньги внуку была приобретена собственная <адрес> в <адрес>.

Исковые требования бывшей невестки ответчик не признает по следующим основаниям.

Плеснява Т.Н. не причиняла вреда несовершеннолетнему внуку, и циничное требование бывшей невестки о взыскании с нее 350000 рублей компенсации морального вреда, указание в числе ответчиков в одном ряду с убийцей сына расценивает как оскорбление и злоупотребление правом.

Внук достиг возраста 15 лет, и в силу указанной нормы права должен быть привлечен судом к участию в деле.

Гражданское дело в части требования Плеснявой Т.Н. признать внука потерпевшим по ранее рассмотренному другим судом уголовному делу должно быть прекращено по правилам ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Горе матери, потерявшей сына, не ослабевает с годами, любое упоминание о трагической гибели сына доставляет ей еще большие страдания, а нечистоплотный иск Плеснявой Т.Н. усугубил ее состояние.

В судебное заседание ответчик Зиновьев Н.В. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Плесняв Д.В., дата года рождения, является сыном Плесняв В.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДН № 544420.

Плесняв Д.В. умер дата года, о чем составлена запись акта о смерти № специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС СК по <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № 705882.

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата года, Зиновьев Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК по факту незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, в отношении Плеснява В.А.

В ходе производства по уголовному делу в отношении Зиновьева Н.В. Плеснява В.И. была признана потерпевшей, приговором суда был удовлетворен гражданский иск, с Зиновьева Н.В. в пользу Плеснява В.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением взыскано 700000 рублей.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации", каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

По смыслу закона, лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из того, что порядок признания лица потерпевшим в уголовном деле устанавливается уголовно-процессуальным законодательством РФ, суд приходит к выводу о том, что признание несовершеннолетнего Плесняв Д.В. потерпевшим по уголовному делу не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Таким образом суд считает, что в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1965 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Зиновьева Н.В. в пользу Плеснява Д.В. компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворению не подлежат, поскольку Плесняв Д.В. потерпевшим по уголовному делу признан не был, подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим суду представлено не было.

Кроме того, приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата был разрешен гражданский иск потерпевшей Плесняв В.И. был удовлетворен, с осужденного Зиновьева Н.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зиновьева Н.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Суд так же считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Плесняв В.И. компенсации морального вреда отказать, поскольку подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Плеснява Т. Н., в интересах несовершеннолетнего Плеснява Д. В., к Плеснява В. И., Зиновьеву Н. В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, признании потерпевшим, в части признания потерпевшим Плеснява Д. В. дата года рождения являющимся родным сыном Плеснява В. А. дата года рождения по уголовному делу № по обвинению Зиновьева Н. В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 105 УК РФ

В удовлетворении исковых требований Плеснява Т. Н., в интересах несовершеннолетнего Плеснява Д. В., к Плеснява В. И., Зиновьеву Н. В. о взыскании с Зиновьева Н.В. по уголовному делу № в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 105 УК РФ в пользу потерпевшего Плеснява Д.В. 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскать с Плесняв В.И. в пользу Плеснява Д.В. рождения 350000 рублей в качестве компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев