Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2013 ~ М-648/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-669/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 г. гор. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой М.Л.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО9

при секретаре Головиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что 07 ноября 2013 года Приволжским районным судом Ивановской области по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в целях обеспечения иска к ФИО4 был наложен арест на её имущество. Исполняя определение суда, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ФИО4, а именно: на двухкамерный холодильник «Самсунг» стоимостью 10 тысяч рублей, ксерокс «Лазер 3030» стоимостью 500 рублей, мебельную стенку светло-коричневого цвета стоимостью 10000 рублей, монитор «АCER» черного цвета стоимостью 500 рублей, процессор SP стоимостью 1000 рублей, клавиатуру серого цвета стоимостью 200 рублей. 11 апреля 2011 года между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ФИО4 продала ему в числе прочих вещей холодильник «Самсунг» за 25 тысяч рублей, принтер за 6000 рублей, стенку «Премьера» за 20 тысяч рублей, монитор «Асер» за 5000 рублей, компьютер за 5000 рублей. Всего ответчица продала ему имущества на 100000 рублей, для чего 13 апреля 2011 года он взял кредит в ОАО «Россельхозбанк» на указанную сумму. С 2011 года он сожительствует с ФИО4 и проживает в её квартире без регистрации. Все его личные вещи, в том числе и приобретенные за деньги у ответчицы, находятся в её квартире. Описанное в квартире ФИО4 имущество принадлежит ему, поэтому наложение ареста на вышеуказанное имущество, лишает его возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Соответчиком ФИО4 он не является и не несет солидарной с ней ответственности. Он просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала полностью, при этом пояснила, что в акт описи имущества судебным приставом-исполнителем было включено имущество, которое ей не принадлежит. Для погашения задолженностей по кредитам ей срочно нужны были деньги, поэтому она продала истцу двухкамерный холодильник «Самсунг» стоимостью 10 тысяч рублей, ксерокс «Лазер 3030» стоимостью 500 рублей, мебельную стенку светло-коричневого цвета стоимостью 10000 рублей, монитор «АCER» черного цвета стоимостью 500 рублей, процессор SP стоимостью 1000 рублей, клавиатуру серого цвета стоимостью 200 рублей, а также другие вещи и мебель, всего на 100000 рублей. Продажу указанных вещей они с ФИО3 оформили письменным договором купли-продажи от 11 апреля 2011 года. Для того, чтобы рассчитаться с ней за приобретенное имущество, истец брал в Россельхозбанке кредит.

Ответчик ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя в суд не прислал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что решение вопроса об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно акту от 19.11.2013 года судебный пристав-исполнитель по Приволжскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области произвел опись и арест имущества должника ФИО4, состоящего из двухкамерного холодильника «Самсунг», ксерокса «Лазер 3030», мебельной стенки светло-коричневого цвета, монитора «АCER» черного цвета, процессора SP, клавиатуры серого цвета.

Согласно ст.119 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно договору купли-продажи между гражданами от 11 апреля 2011 г., заключенному между ФИО3 и ФИО4, ФИО3 приобрел в собственность двухкамерный холодильник «Самсунг», принтер-ксерокс «Лазер 3030», мебельную стенку «Премьера», монитор «АCER», компьютер SP в комплекте.

В судебном заседании истец представил договор купли-продажи от 11.04.2011 г. с приложением, где стоит его подпись как покупателя, и кредитный договор № 1138-31/-1-4 от 13.04.2011 г., заключенный им с Россельхозбанком на 100000 рублей.

Свидетель ФИО7 показала, что в 2011 году ФИО3 купил у ФИО4 имущество, в том числе мебель, компьютер и другие вещи на 100000 рублей. Затем они стали сожительствовать, поэтому все приобретенные ФИО3 вещи находились в квартире ФИО4.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в виде двухкамерного холодильника «Самсунг» стального цвета стоимостью 10000 рублей, ксерокса «Лазер 3030» стоимостью 500 рублей, мебельной стенки светло-коричневого цвета стоимостью 10000 рублей, монитора «АCER» черного цвета стоимостью 500 рублей, процессора SP стоимостью 1000 рублей, клавиатуры серого цвета стоимостью 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: