Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2017 (2-3162/2016;) от 26.12.2016

№2-419/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017 г.                                                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи:             Дробышевой Е.В.,

при секретаре:                                         Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Туеву В.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Туеву В.В. о возмещении ущерба. В обоснование требований в заявлении истец указал, что между ним и Туевым В.В. 31.12.2015 г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало во временное владение и пользование Туеву В.В. автомобиль LADA, KS015L (LADALARGUS), 2013 года выпуска, регистрационный знак №. 08.01.2016 г. на территории <адрес> Туев В.В. на арендованном автомобиле LADALARGUS совершил ДТП, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения. Просит взыскать с Туева В.В. расходы на ремонт ТС в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркин А.А. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил взыскать с Туева В.В. расходы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Туев В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Туевым В.В. 31.12.2015 г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало во временное владение и пользование Туеву В.В. автомобиль LADA, KS015L (LADALARGUS), 2013 года выпуска, регистрационный знак №. 08.01.2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство LADALARGUS под управлением Туева В.В. получило значительные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 г., вступившим в законную силу, Туев В.В. признан виновником указанного ДТП.

Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 31.12.2015 г. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, не возмещенный страховой выплатой, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 20 дней после его утраты или повреждения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из справки о ДТП, автомобиль LADALARGUS, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Согласно заказ-наряду № 0000000123 от 15.02.2016 года стоимость ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты>

Исходя из всех обстоятельств дела и правовых норм, суд находит требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░.░░░░░░░░░