Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2017 от 31.01.2017

Уг.дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 27 марта 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Задесенца Р.Н.,

при секретаре                         Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края          Ковалевой К.А.,

защитника адвоката                     Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                      Писоцкого Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Писоцкого Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писоцкий Р.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Писоцкий Р.А. проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предположив, что в данном магазине может находиться ценное имущество, решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 10 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Писоцкий Р.А., при помощи приготовленной заранее металлической монтировки, находящейся при нем, взломал врезной замок с входной двери. После чего, через входную дверь незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в найденную в магазине сетку, не представляющую ценности для потерпевшего, сложил и вынес находящиеся в помещениях магазина товары, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис»:

- сигареты «Бонд» - 5 пачек - стоимость одной пачки сигарет 85 рублей, на общую сумму 425 рублей;

- сигареты «Петр» - 4 пачки - стоимость одной пачки сигарет 80 рублей, на общую сумму 320 рублей;

- сигареты «Винстон» - 5 пачек - стоимость одной пачки сигарет 100 рублей, на общую сумму 500 рублей;

- сигареты «Кент» - 2 пачки - стоимость одной пачки сигарет 120 рублей, на общую сумму 240 рублей;

- батон ветчины с языком «До-ми-до» - стоимость батона 215 рублей;

- батон сервелата «Швейцарский», стоимость за штуку 110 рублей;

- шейка «Николаевская» в вакуумной упаковке - стоимость упаковки 177 рублей;

- шейка «Николаевская» в вакуумной упаковке - стоимость упаковки 145 рублей;

- колбаса «Пикантная с сыром» в вакуумной упаковке - стоимость за упаковку 231 рубль;

- батон сервелата «Классический», стоимость за штуку 110 рублей;

- батон колбасы «Сельская», стоимость за штуку 124 рубля;

- батон колбасы «Тихоокеанская», стоимость за штуку 155 рублей;

- батон сервелата «Славянский», стоимость за штуку 127 рублей;

- батон сервелата «Киевский», стоимость за штуку 136 рублей;

- сосиски «Сибирские» в упаковке - 2 упаковки, стоимость одной упаковки 120 рублей, на общую сумму 240 рублей;

- сырный продукт «Летучий голландец» - 2 упаковки, стоимость одной упаковки 1250 рублей, на общую сумму 2500 рублей;

- батон колбасы «Арбатская», стоимость за штуку 132 рубля;

- батон колбасы «Домашняя», стоимость за штуку 146 рублей;

- батон колбасы «Народная», стоимость за штуку 157 рублей;

- батон колбасы «Ветчина к завтраку», стоимость за штуку 234 рубля;

- газированный напиток «Милкис» - 1 бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 47 рублей за бутылку;

- планшет марки «Tesla», с чехлом, стоимостью 27 000 рублей, всего на сумму 33 471 рубль, тем самым тайно похитил.

Продолжая совершение преступления, в служебном помещении магазина тайно похитил денежные средства в сумме 9250 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Писоцкий Р.А. направился к выходу из магазина, где возле входной двери оставил похищенные товары. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулся в помещение магазина и, открыв одну из дверей магазина был застигнут работником магазина – сторожем Р. Писоцкий Р.А. осознавая, что его преступные действия обнаружены сторожем, продолжил совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», открыто, то есть с похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами скрылся с места преступления, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 42 721 рубль. Похищенным имуществом Писоцкий Р.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Кроме этого в ходе
совершения преступления повредил врезной замок на входной двери, стоимостью 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Писоцкий Р.А. виновным себя не признал, поскольку охранник не видел его с похищенным имуществом, которое он вернул. Показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, он пришел к магазину «<данные изъяты>», принесенной с собой монтировкой сломал замки на дверях, сложил в сетку продукты питания и сигареты разных марок, потом прошел в кабинет, где похитил деньги различными купюрами, которые положил к карман одежды. Там же взял планшет с зарядным устройством, которые поместил в полиэтиленовый пакет и сложил в мешок с продуктами. Похищенное имущество спрятал около магазина. Затем вернулся в магазин, открыл дверь помещения, в котором горел свет, увидел мужчину, которой спросил, кто он, после чего выбежал на улицу, взял мешок с продуктами и убежал. В то же день его задержали, он вернул похищенное. Согласен с перечнем имущества, указанным в обвинении и суммой причиненного ущерба. Из похищенного использовал одну пачку сигарет.

Вина Писоцкого Р.А. в преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель Р. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену сторожем в магазин «<данные изъяты>», находился в комнате для сторожей. Услышал звук открывающегося замка, в подсобное помещение, в котором он находился, открылась дверь, увидел подсудимого, которого окрикнул, он стал убегать, затем крикнул ему «Стой», но тот быстро убежал через склад. В торговом помещении обнаружил гвоздодер, двери склада были открыты, на улице никого не обнаружил, вызвал полицию. В последующем опознал подсудимого.

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т. усматривается, что магазин «<данные изъяты>» расположен в здании по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на смене находился сторож Р., который около 04 часов 30 минут сообщил о проникновении в магазин. По прибытию обнаружила, что взломаны двери магазина и подсобного помещения, на полу был рассыпан картофель, который находился в сетке, из холодильника похищены колбасные изделия и сырный продукт, сигареты. Со стола в рабочем кабинете пропали деньги, планшет с зарядным устройством.

После проведенной ревизии установлено, что в результате хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 42721 рубль. Ущерб от хищения товаров составил 6471 рубль. Денежные средства похищены в размере 9250 рублей. Изначально ошибочно указала другую сумму. Похищенный планшет с чехлом и зарядным устройством общей стоимостью 27000 рублей. Не возвращено имущество на сумму 1485 рублей. В результате повреждения врезного замка на входной двери здания ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 1000 рублей. Гражданский иск не заявляет (т.1, л.д.24-26, 116-117).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. усматривается, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она закрыла двери магазина, а также дверь комнаты, где ночью находится сторож, из которой имеется дверь на улицу. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала о хищении продуктов из магазина. Обнаружила хищение сигарет различных наименований, колбасных изделий из холодильника, а также алкогольной продукции (т.1, л.д.31-34).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. усматривается, что ее дача расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по сообщению сотрудников полиции приехала на дачу. Обнаружила, что на кухне и в зале выставлены фрагменты оконных стекол, на полу в комнате обнаружила полиэтиленовый пакет с планшетом, двумя зарядными устройствами, три пачки из-под сигарет, бутылку сока «Милкис», одну упаковка сосисок, начатую булку хлеба. В багажнике машины возле двора обнаружила синтетическую сетку, в которую были сложены колбаса разных видов, мясо в вакуумной упаковке, сыр. Во дворе дома обнаружила пару матерчатых перчаток черного цвета. Хищением монтировки из помещения дачи ущерба не причинено (т.1, л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия здание ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>. При осмотре торгового зала магазина обнаружена пропажа колбасных изделий из холодильника. На полу возле прилавка изъят металлический гвоздодер. При осмотре кабинета, дверь в который не имеет запирающих устройств, установлена пропажа денег со стола в сумме 11200 рублей. Со слов Т. из помещения склада похищена алкогольная продукция. По левой стороне коридора расположена комната для сторожей. Входная дверь, ведущая в магазин-склад, в положении «открыто». На дверном полотне имеются следы отжатия. Врезной замок в положении «закрыто», ригель замка в положении «заперто». В данном помещении на полу обнаружена матерчатая перчатка черного цвета, а также след обуви. С двери, ведущей в помещение для сторожей, изъят след руки (т.1, л.д.6-18).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ с 14-50 до 15-35 часов во дворе <адрес> в <адрес> у ФИО5 изъяты: начатая булка хлеба; упаковка сосисок «Сибирские», весом 600 г.; колбаса-ветчина с языком «До-ми-до», весом 400 г.; колбаса «Арбатская», весом 450 г.; колбаса «Сельская» - 450 г.; сервелат «Киевский» - 350 г.; колбаса «Доброе дело» «Домашняя» - 400 г.; колбаса «Пикантная с сыром» - 485 г.; колбаса «Доброе дело» - сервелат «Классический» - 400 г.; сервелат «Швейцарский» - 400 г.; колбаса «Доброе дело» - «Ветчина к завтраку» - 400 г.; колбаса «Доброе дело» - «Народная» - 450 г.; колбаса «Сервелат Славянский» - 450 г.; колбаса «Тихоокеанская» - 320 г.; сосиски «Сибирские» - 600 г.; шейка «Николаевская» - 2 упаковки; сырный продукт «Летучий голландец» в упаковке; две пустые упаковки из-под сигарет «Винстон», одна пустая упаковка из-под сигарет «Петр»; одна упаковка из-под сигарет «Бонд»; бутылка «Милкис» 0,5 л.; планшет «Tesla» в чехле из кожезаменителя белого цвета; два зарядных устройства; одна пара перчаток матерчатых (т.1, л.д.42-48).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ с 16-30 до 17-05 часов в фойе дежурной части пункта полиции № ОМВД РФ по <адрес> у Писоцкого Р.А. изъяты денежные средства: достоинством 1000 рублей – 4 купюры; достоинством 500 рублей – 4 купюры; достоинством 100 рублей – 26 купюр; достоинством 50 рублей – 13 купюр, всего на сумму 9250 рублей. Писоцкий Р.А. заявил, что данные денежные средства он похитил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (т.1, л.д.51-56).

У подозреваемого Писоцкого Р.А. изъяты образцы следов обуви (т.1, л.д.66).

По поводу задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ подсудимый заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он проник в магазин, расположенный в <адрес>, откуда похитил продукты питания, планшет, зарядное устройство и деньги, после чего скрылся с места преступления (т.1, л.д.69-73).

Согласно заключению эксперта № след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», пригоден для идентификации обуви, был оставлен обувью на левую ногу Писоцкого Р.А. (т.1, л.д.130-133).

По заключению эксперта № следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется (т.1, л.д.139-140).

Изъятые предметы и объекты со следами осмотрены (т.1, л.д.57-59, 142-144), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.60-62, 145), продукты питания, планшет с чехлом и зарядными кабелями, а также денежные средства переданы по расписке представителю потерпевшего (т.1, л.д.63).

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, ООО «<данные изъяты>» установлено, что недостача денежных средств в магазине составляет 9250 рублей, недостача товарно-материальных ценностей составляет 33471 рубль. Общий ущерб составил 42721 рубль (т.1, л.д.118).

По списку товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» похищено:

- сигареты «Бонд» - 5 пачек - стоимость одной пачки сигарет 85 рублей, на общую сумму 425 рублей;

- сигареты «Петр» - 4 пачки - стоимость одной пачки сигарет 80 рублей, на общую сумму 320 рублей;

- сигареты «Винстон» - 5 пачек - стоимость одной пачки сигарет 100 рублей, на общую сумму 500 рублей;

- сигареты «Кент» - 2 пачки - стоимость одной пачки сигарет 120 рублей, на общую сумму 240 рублей;

- батон ветчины с языком «До-ми-до» - стоимость батона 215 рублей;

- батон сервелата «Швейцарский», стоимость за штуку 110 рублей;

- шейка «Николаевская» в вакуумной упаковке - стоимость упаковки 177 рублей;

- шейка «Николаевская» в вакуумной упаковке - стоимость упаковки 145 рублей;

- колбаса «Пикантная с сыром» в вакуумной упаковке - стоимость за упаковку 231 рубль;

- батон сервелата «Классический», стоимость за штуку 110 рублей;

- батон колбасы «Сельская», стоимость за штуку 124 рубля;

- батон колбасы «Тихоокеанская», стоимость за штуку 155 рублей;

- батон сервелата «Славянский», стоимость за штуку 127 рублей;

- батон сервелата «Киевский», стоимость за штуку 136 рублей;

- сосиски «Сибирские» в упаковке - 2 упаковки, стоимость одной упаковки 120 рублей, на общую сумму 240 рублей;

- сырный продукт «Летучий голландец» - 2 упаковки, стоимость одной упаковки 1250 рублей, на общую сумму 2500 рублей;

- батон колбасы «Арбатская», стоимость за штуку 132 рубля;

- батон колбасы «Домашняя», стоимость за штуку 146 рублей;

- батон колбасы «Народная», стоимость за штуку 157 рублей;

- батон колбасы «Ветчина к завтраку», стоимость за штуку 234 рубля;

- газированный напиток «Милкис» - 1 бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 47 рублей за бутылку;

- планшет марки «Tesla», с чехлом, стоимостью 27 000 рублей, итого на сумму 33 471 рубль (т.1, л.д.119).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение подсудимым Писоцким Р.А. алкогольной продукции и денежных средств в размере более 9250 рублей, не подтверждено совокупностью проверенных судом доказательств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из показаний свидетеля Р. следует, что находясь в здании магазина, двери которого были заперты, застав в ночное время в подсобном помещении подсудимого Писоцкого Р.А., которого принял за грабителя, он окрикнул последнего, затем потребовал остановиться.

Из показаний подсудимого Писоцкого Р.А. усматривается, что встретившего его в помещении магазина он воспринял в качестве охранника и убежал, чтобы его не задержали.

Тем самым Писоцкий Р.А., имея при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия в ходе совершения кражи обнаружены охранником магазина и приобрели открытый характер, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, и с целью иметь возможность распорядиться им, игнорируя требования свидетеля, в продолжение противоправных действий покинул помещение магазина с похищенным имуществом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Писоцкий Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности и деньги, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 42721 рубль. Осознавая, что в ходе совершения кражи его преступные действия обнаружены работником охраны магазина, продолжая совершение хищения чужого имущества, с похищенными товарно-материальными ценностями и деньгами скрылся с места преступления, тем самым его действия приобрели открытый характер хищения. Изъятие имущества происходило из здания магазина, куда подсудимый проник незаконно, и согласно представленным доказательствам является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а, следовательно, признается помещением. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Писоцкого Р.А. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Писоцкого Р.А. согласно ст.61 и ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на активное способствование раскрытию преступления Писоцким Р.А., из материалов дела не усматривается.

При назначении подсудимому Писоцкому Р.А. наказания суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как усматривается из дела, Писоцкий Р.А. не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на воинском учете, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, детей не имеет, работает по найму, проживает без регистрации, по характеру скрытен, в целом характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.83-84,159-160,161-162,164,166,168,170).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает возраст подсудимого, сведения его характеризующие, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наряду с этим учитывает, что большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, и в соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Писоцкий Р.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что Писоцкий Р.А. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Писоцкого Р.А. в ходе предварительного расследования в размере 3520 рублей (т.1, л.д. 187); при рассмотрении дела в суде в размере 1760 рублей, в общем размере 5280 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Писоцкого Р.А. в доход федерального бюджета. Суд не находит оснований, которые позволяют полностью или частично освободить Писоцкого Р.А. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарно-материальные ценности и деньги, на которые были направлены преступные действия, подлежат оставлению законному владельцу; диск с изображением следа обуви и образцы следов обуви Писоцкого Р.А. – оставлению в материалах дела; предметы, которые служили орудием преступления, сохранили на себе следы преступления, а также остальные предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Писоцкого Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Писоцкому Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Писоцкого Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5280 рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить потерпевшему ООО «<данные изъяты>»;

- CD-R диск с изображением следа обуви и образцы следов обуви Писоцкого Р.А., хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.145) – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- три хлопчатобумажных перчатки черного цвета; две пустые пачки из-под сигарет «Винстон»; пустую пачку из-под сигарет «Бонд»; пустую пачку из-под сигарет «Петр»; металлический гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.60-62, 145) – уничтожить.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец