Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2021 ~ М-1073/2021 от 19.05.2021

62RS0003-01-2021-001822-85

Дело № 2-1494/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 г.                                    г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности в обоснование которого указала, что является собственником 18/394 доли в 20-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 395 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО4 принадлежит 37/788 и 13/788 доли, ответчику ФИО5 – 27/394, ответчику ФИО2 – 18/395, ответчику ФИО3 – 18/395, ответчику ФИО7 – 18/395. Указанная квартира, до проведения приватизации являлась общежитием. В настоящее время спорная квартира представляет собой 20-комнатное жилое помещение, каждая комната обособлена друг от друга, обозначается литерами Ж с соответствующими номерами, имеют отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг, отдельные выходы в общий коридор, находящийся в совместной собственности, также в совместном пользовании находится помещение кухни и санузла.

Согласно кадастровому паспорту на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение Ж14, имеет отдельный вход, изолированную жилую комнату площадью 13,3 кв.м. В связи с чем истец просит суд выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу:. Рязань, <адрес>, общей площадью 395 кв.м. в размере 18/394 доли. Признать за истцом ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу:. Рязань, <адрес> часть квартиры Ж14 площадью 13,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО11 против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ изолированная комната относится к жилым помещениям. При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 18/394 доли в 20-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 395 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО4 принадлежит 37/788 и 13/788 доли, ответчику ФИО5 – 27/394, ответчику ФИО2 – 18/395, ответчику ФИО3 – 18/395, ответчику ФИО7 – 18/395. Указанная квартира, до проведения приватизации являлась общежитием. В настоящее время спорная квартира представляет собой 20-комнатное жилое помещение, каждая комната обособлена друг от друга, обозначается литерами Ж с соответствующими номерами, имеют отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг, отдельные выходы в общий коридор, находящийся в совместной собственности, также в совместном пользовании находится помещение кухни и санузла.

В судебном заседании также установлено, что помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение Ж14, имеет отдельный вход, изолированную жилую комнату площадью 13,3 кв.м.

Данные факты подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № с площадью 13,3 кв.м.согласно техническому паспорту от 04.02.2010г., расположенного по адресу: <адрес> имеет техническую возможность на выделение из доли в жилое помещение с последующей нумерацией. Помещение отвечает требованиям жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.07.2020г.), а именно является изолированным так как имеет между помещениями коридор – место общего пользования квартиры. Выдел комнаты не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких условиях суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 долю в размере 18/394 в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 395 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Рязань, <адрес>, помещение Ж14, площадью 13,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 395 кв.м. в размере 18/394 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья    - подпись