Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2013 от 25.02.2013

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12А-193/13-8

Мировой судья Максимова Л.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорлес» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорлес» (далее, ООО «Дорлес»), юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 16 января 2013 года ООО «Дорлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 84 000 руб. по тем основаниям, что оно не уплатило в установленный законом срок (последний день уплаты - 30.11.2012 г.) административный штраф в размере 24000 руб., назначенный ему <данные изъяты> от 09.10.2012 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

ООО «Дорлес» не согласно с постановлением, обратилось в суд, указывает, что в постановлении <данные изъяты> были допущены ошибки в указании реквизитов платежа для перечисления штрафа., а определение об исправлении описки было получено Обществом постовым отправлением позже, в связи с чем произошла ошибка с в сроках исчисления исполнения административного наказания. Обращает внимание, что правонарушение совершено неумышленно, по неопытности, угрозы охраняемым общественным интересам не повлекло, вреда интересам граждан, общества и государства не причинило. Размер штрафа несоизмеримо высок в отношении совершенного деяния. Учитывая изложенное, просит отменить постановление, расценить данное деяние как малозначительное либо пересмотреть сумму штрафа.

Представитель ООО «Дорлес» по доверенности Колесникова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Установлено, что постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> от 09.10.2012 г. № ООО «Дорлес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

Решение получено ООО «Дорлес» 17.10.2012 г., обжаловано не было, вступило в законную силу 29.10.2012 года.

В 30-дневный срок, то есть до 30.11.2012 г., штраф ООО «Дорлес» оплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, действия ООО «Дорлес» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что несвоевременная оплата была вызвана неправильным указанием реквизитов для уплаты штраф в постановлении по делу об административном правонарушении, судья полагает несостоятельными, поскольку определение об исправлении описки вынесено 15.10.2012 года, получено Обществом, штраф же уплачен только 19.12.2012 г., при этом КБК, указанный в платежном поручении не соответствует КБК, указанному в определении об устранении описки.

Кроме того, о необходимости уплаты штрафа в установленный законом срок Обществу должно было быть известно, а в случае невозможности проведения оплаты из-за некорректного указания кода дохода, Общество имело возможность обратиться в административный орган для уточнения реквизитов.

Указание в абзаце первом описательной части обжалуемого постановления, что Обществом не уплачен штраф в размере 24000 руб. судья полагает явной технической опиской, которая не влияет на установление вины Общества и размер назначенного наказания, поскольку в дальнейшем суд первой инстанции правильно указал (абз. 6 описательной части постановления), размер штрафа, наложенного на Общество постановлением № от 09.10.2012 г., и, соответственно, правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчислил размер назначаемого наказания (42000 руб. х2 = 84000 руб.).

Данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом значимости охраняемых законом общественных правоотношений, размера подлежащего уплате штрафа, длительности срока неуплаты штрафа не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорлес» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является для юридического лица безальтернативным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 16 января 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорлес» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.