Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2011 ~ М-1760/2011 от 11.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сезень Т.В. (действует по доверенности), представителя ответчика Федорова К.Г., судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти Сизовой Н.А., представителя 3-го лица Усманова А.Т. (действует по доверенности), гражданское дело ... по иску ОАО «С к судебному приставу-исполнителю Отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти Сизовой Н.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании иска следующее:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сизовой Н.А. находится сводное исполнительное производство ..., возбужденное ... в отношении ООО «Л». Взыскателями по исполнительному производству являются ...

Согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сизовой Н.А. о наложении ареста (описи имущества) от ... в целях дальнейшей реализации и удовлетворения требований взыскателей, был наложен арест на имущество должника ООО «Л», а именно: ... В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся мероприятия по организации и проведению торгов для реализации арестованного имущества.

Однако указанное имущество обременено залогом в пользу истца на основании договоров залога ... предоставленным ООО «Л» в обеспечении исполнения его обязательств по кредитным договорам ... По состоянию на ... обязательства по указанным кредитным договорам не исполняются, размер задолженности составляет 20869887 руб. 26 коп. В связи с неисполнением заемщиком обязательств готовится исковое заявление с требованиями о взыскании с ООО «Л» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку реализация вышеуказанного арестованного имущества ООО «Л» будет осуществляться в рамках исполнительного производства в пользу иных взыскателей, без учета прав истца. Такими действиями будут нарушены их права как залогодержателя, на получение преимущественного удовлетворения своих законных требований за счет заложенного имущества. Они обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указали на наличие обременения арестованного имущества. На заявление был дан ответ о том, что право самостоятельно освободить имущество из-под ареста у нее отсутствует.

ОАО «С просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи от ... составленного судебным приставом-исполнителем Сизовой Н.А., по сводному исполнительному производству возбужденному в отношении ООО «Л», подъемное оборудование – ...

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что при заключении договоров залога ООО «Л» им были предоставлены документы на залоговое имущество, на которых отсутствовали отметки об имеющимся аресте. Кроме того в п. 2.7 договоров ответчик подтверждает, что на дату заключения договора предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре или под арестом. Считают, что банк является надлежащим залогодержателем, и имеет право преимущественного требования на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Л» исковые требования признала, суду пояснила, что ... судебным приставом-исполнителем Сизовой Н.А. был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Л», а именно: ...

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сизова Н.А. вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что 26.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ООО «Л». В последующем поступило еще несколько исполнительных листов, должником по которым выступало ООО«Л». Исполнительные производства были соединены. Взыскателями являются ... ОАО «С» среди взыскателей не числится. Ею было обращено взыскание на денежные средства должника. У должника имеется в собственности много объектов недвижимости, но оно в основном все находится в ипотеке. ... ею был составлен акт описи и ареста следующего имущества: ...

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «П» предъявленный иск признал частично, не возражал против исключения из описи подъемного оборудования – платформы рабочей, крана автомобильного ... Суду пояснил, что ООО «П» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Л». Договор залога ... от ... на который ссылается истец в обосновании заявленных требований, заключен в период, когда имущество уже находилось под арестом. А поэтому было изъято из свободного оборота, и, следовательно, не могло быть предметом договора залога. Кроме того, исключение имущества из описи нарушит права взыскателей по исполнительному производству. Банк взыскателем в настоящее время не является.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Т» не явился, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание представители 3-х лиц ... привлеченные к участию в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, данный вывод суда основан на следующем:

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сизовой Н.А. находится сводное исполнительное производство, возбужденное 26.05.2010 г. в отношении ООО «Л».

Взыскателями по исполнительному производству являются ...

Постановлением от 09.03.2011 г. сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Л», присвоен ...

14.02.2011 г. в рамках проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Л», судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сизовой Н.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику (л.д. 41-42). Был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ООО «Л»: ...

Истец просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что арестованное имущество является предметом залога по договорам залога ... предоставленным ООО «Л» в обеспечении исполнения его обязательств по кредитным договорам ... заключенным между ОАО С и ООО «Л».

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из договора залога ... заключенного между ОАО «С и ООО «Л», в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору ... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.03.2010 г., был передан в том числе ...

Как следует из договора залога ... заключенного между ОАО «С и ООО «Л», в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору ... об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.03.2010 г., был передан в том числе ...

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент составления ... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти акта о наложении ареста (описи имущества), ... включенные в опись уже были переданы ответчиком ООО «Л» в залог банку по заключенным кредитным договорам, то есть являлись предметом залога. Следовательно, не могли быть включены судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, исковые требования в части освобождения от ареста и исключения из акта описи от ... ...

Разрешая требования истца в части исключении из акта описи транспортных средств, суд исходит из следующего:

Как следует из договора залога ..., заключенного между ОАО «С и ООО «Л», в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору ... об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.05.2010 г., был передан в том числе, автомобиль ... автомобиль ... автомобиль ...

Таким образом, на момент заключения договора залога – 13.04.2011 г., указанные выше автомобили уже были арестованы судебным приставом-исполнителем и включены в акт описи имущества от ... Следовательно, были переданы ООО «Л» в залог банку по кредитному договору ... об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.05.2010 г., незаконно.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования банка об исключении автомобиля ... автомобиля ... автомобиля ... следует отказать. Исключение указанных транспортных средств из акта о наложении ареста приведет к нарушению прав взыскателей по возбужденному исполнительному производству.

Доводы представителя истца о том, что на момент заключения договора залога они проверяли спорное имущество, арестов на них не было, кроме того, представителем ответчика им были переданы копии ПТС указанных транспортных средств, суд считает несостоятельными. Как следует из сообщения МРЭО ГАИ УВД по г.о. Тольятти от 04.03.2011 г., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ... был исполнено, аресты на транспортные средства наложены.

Кроме того, судом установлено, что данные транспортные средства также были арестованы судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Малик Е.С., что подтверждается постановлением от 08.10.2010 г. и сообщением начальника ГАИ УВД по г.о. Тольятти от ... об исполнении постановления от 08.10.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 336 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «С – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи от ... составленного судебным приставом-исполнителем Сизовой Н.А., по сводному исполнительному производству ... возбужденному ... в отношении ООО «Л», ...

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Возобновить исполнение сводного исполнительного производства возбужденного в отношении ООО «Л», приостановленное определением суда от 17.10.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский федеральный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 29.11.2011 г.