Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27282/2019 от 15.08.2019

Судья Чернозубов А.В.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей                                    Гусевой Е.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре                                 Евсеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Юрьевой Г. А. о прекращении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Юрьевой Г.А. о прекращении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на те обстоятельства, что <данные изъяты> между КУИ администрации городского округа <данные изъяты>, выступающим от имени муниципального образовании городского округа <данные изъяты>, и Юрьевой Г.А. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020103:0003 общей площадью 800 кв.м., имеющий адресный ориентир: <данные изъяты>, пер. Боровой, в районе <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за земельный участок, установленной по итогам аукциона, составляет: в год – 25.872,00 руб., в квартал – 6.468,00 руб.

По состоянию на <данные изъяты> за ответчицей числится задолженность по арендным платежам в размере 302.857,78 руб.

Кроме того, как указывал истец, в связи с просрочкой срока внесения арендных платежей на размер задолженности начислена неустойка (пеня), которая составляет 316.871,32 руб.

Администрация указывала также, что в адрес ответчицы было направлено уведомление о прекращении договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка. Однако до настоящего времени действий, направленных на добровольное погашение задолженности и по возврату земельного участка со стороны ответчицы не последовало.

С учетом вышеизложенного истец просил признать договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращенным; обязать Юрьеву Г.А. передать земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:65:0020103:0003, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пер. Боровой, в районе <данные изъяты> 9 по акту приема-передачи; взыскать с Юрьевой Г.А. задолженность по арендным платежам за период с <данные изъяты> по 18.10.2018в размере 302.857,78 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 316.871,32 руб.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Администрации городского округа <данные изъяты> к Юрьевой Г.А. о прекращении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частично удовлетворении предъявленного Администрацией городского округа <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Администрацией городского округа <данные изъяты> решение указанным требованиям не соответствует, поскольку вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации основан на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается то, что <данные изъяты> между КУИ Администрации городского округа <данные изъяты>, действующим от имени муниципального образовании городского округа <данные изъяты>, и Юрьевой Г.А. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020103:0003 общей площадью 800 кв.м., имеющий адресный ориентир: <данные изъяты>, пер. Боровой, в районе <данные изъяты>. Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от <данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с чем Договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <данные изъяты>.

Отказывая Администрации в иске, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Булгаков М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок три года; по совокупности с наказанием, назначенным приговором Московского городского суда от <данные изъяты>, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Булгакову М.Б. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок семь лет восемь месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок три года (л.д. 43-52).

Указанным приговором суда установлено, что Юрьева Г.А. в нарушение установленного законом порядка была признана победителем аукциона и незаконно получила юридическое право на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый <данные изъяты>) для жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красноармейск, в районе пер. Боровой <данные изъяты>, с окончательной ценой аренды земельного участка 25 872 рубля в год (лот <данные изъяты>) и реализовала его, заключив <данные изъяты> договор <данные изъяты> аренды земельного участка с комитетом имущественных отношений, выступающим от имени г.о. Красноармейск в лице председателя комитета имущественных отношений Быкова.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020103:0003 является недействительной (ничтожной) сделкой с момента его заключения, не влечет юридических последствий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесенной арендной платы, а также признания договора аренды прекращенным.

    Однако данный вывод суда несостоятелен, поскольку сам по себе факт заключения договора при вышеизложенных обстоятельствах не влечет исключения возможности взыскания с ответчицы задолженности по арендным платежам, поскольку фактическое исполнение сделки имело место.

    Вместе с тем, заключенный между сторонами по настоящему делу договор аренды земельного участка является срочным и срок его действия определен с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 2.1. Договора).

    Пунктом 2.4 Договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего Договора он может быть продлён по договорённости сторон по письменному заявлению Арендатора, направленному Арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока настоящего Договора.

    Таким образом, задолженность может быть взыскана только за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку доказательств продления договора в соответствии с п. 2.4 Договора, либо доказательств фактического пользования участком по истечении срока действия договора истцом не представлено.

    Согласно расчёты размер задолженности по арендным платежам по состоянию на дату окончания срока действия Договора аренды земельного участка, согласно расчету истца, с которым коллегия соглашается, составляет 79.545,78 руб., размер пени - 20.136,75 руб.

    Размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ составляет, исходя из взысканной общей суммы 99.682,53 руб., составляет 3.190,46 руб., поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 99682,53 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (99682,53 - 20000) = 800 + 2390,46 = 3190.46 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчицы передать земельный участок по акту приема-передачи, поскольку доказательств того, что по истечении срока действия договора <данные изъяты> этот участок находился у нее в фактическом пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Иск     Администрации городского округа <данные изъяты> к Юрьевой Г. А. о прекращении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

    Признать Договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020103:0003 общей площадью 800 кв.м., имеющего адресный ориентир: <данные изъяты>, пер. Боровой, в районе <данные изъяты>, заключенный между КУИ Администрации городского округа <данные изъяты>, действующим от имени муниципального образовании городского округа <данные изъяты>, и Юрьевой Г. А. <данные изъяты>, прекращенным.

     Взыскать с Юрьевой Г. А. в пользу Администрации городского округа <данные изъяты> в счет задолженности по арендным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 79.545,78 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей - 20.136,75 руб., а всего взыскать 99682,53 руб. (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят два руб. 53 коп.).

Взыскать с Юрьевой Г. А. в пользу Администрации городского округа <данные изъяты> в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 3190.46 руб. (три тысячи сто девяносто руб. 46 коп.).

В удовлетворении требований об обязании Юрьевой Г. А. передать предмет аренды истцу по акту приема-передачи и о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за период после <данные изъяты> Администрации городского округа <данные изъяты> отказать.

        Председательствующий

                                 Судьи