Решение по делу № 2-62/2017 (2-2269/2016;) ~ М-2402/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-62/2017                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на нарушение прав собственника, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировали тем, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно договору передачи квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является бывшим супругом истицы ФИО2, который был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов. ДД.ММ.ГГГГ отношения между ФИО2 и ФИО5 прекратились, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут, членом семьи истцов он не является, коммунальные услуги не оплачивает, однако остается зарегистрированным в спорной квартире. Просят иск удовлетворить.

     Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Истица ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Адвокатской палаты г.Лысьва ФИО7, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, не имеется возможности выяснить его мнение по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ЛГО ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    По смыслу ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как видно из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), квартира по <адрес> была предоставлена ФИО2 и ее детям ФИО3 и ФИО9 (л.д.4-5). В последующем ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО10, сменив фамилию на ФИО12 (л.д.11).

    Как следует из копии договора передачи квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала ФИО2 квартиру по <адрес>, указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РБТИ <адрес> (л.д.8).

    Как видно из копии свидетельства о заключении брака (л.д.6), истица ФИО2 и ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак (л.д.7).

    Однако, как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире, собственниками которой являются истцы, по настоящее время зарегистрирован ответчик – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи истцов не является (л.д. 9).

    Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, ответчик не являются членом их семьи, в связи с чем, истцы вправе требовать устранения нарушения прав собственника. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено. Доказательств того, что между истцами и ответчиком было заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, как и доказательств того, что истцы и ответчик являются членами одной семьи. Регистрация ответчика в жилом помещении, безусловно, создает истцам препятствие в реализации прав собственника.

Таким образом, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке, то есть, вмешательства суда, о чем просит истец, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца с его дня принятия.

Судья:                  Л.В. Рязанцева