Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7920/2015 ~ М-7411/2015 от 28.08.2015

2-7920/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороки И.А. к Яценко И.А. о взыскании задолженности по договорам займа и встречному иску Яценко И.А. к Сороке И.А. о признании незаключенными договоры займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. В течение ДД.ММ.ГГГГ года истцом было передано ответчику по 18 распискам <данные изъяты> с условием в каждой расписке вернуть всю сумму займа, включая начисленные по договору займа <данные изъяты>% ежемесячно, по первому требованию заимодавца - Сороки И.А. Ответчик на неоднократные, с ДД.ММ.ГГГГ года, переговоры с предложениями о добровольном возврате долга и о погашении растущей задолженности результатов не дали, никаких конкретных сроков предполагаемого погашения им долга по договорам займа ответчик назвать не может, и никаких мер к возвращению долга до настоящего времени, почти по истечению двух лет и пяти месяцев не предпринял, на претензию не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по 18 договорам займа в общей сложности составила <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 15 сентября 2015 года приняты увеличенные исковые требования, Сорока И.А. просит взыскать с ответчика Яценко И.А. долг в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 29 сентября 2015 года принят встречный иск Яценко И.А к Сороке И.А. о признании договоров займа незаключенными, в котором Яценко И.А. указал, что исковые требования Сорока И.А. обоснованы расписками в количестве 18 штук, датированными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в них долговые суммы обозначены в иностранной валюте - Евро. В силу положений п.п. 1, 3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Яценко И.А. указывает, что никогда не брал у истца взаймы деньги по данным распискам, никогда не брал у него взаймы деньги в иностранной валюте, все представленные им расписки являются безденежными. Яценко И.А. брал деньги в долг у Сороки И.А. в течение двадцати лет, до ДД.ММ.ГГГГ года даже расписки не составлялись. В кризис ДД.ММ.ГГГГ года курс доллара вырос с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что долг сохраняется в долларах по <данные изъяты> руб., а начисление процентов останавливается. С ДД.ММ.ГГГГ года стали писать расписки, деньги брались только в рублях, но в случае роста доллара - расчет производится в долларах либо в рублях по курсу. Яценко И.А. периодически кредитовался у Сороки И.А., какие-то расписки выкупал (отдавал долг); по распискам в которых заканчивался срок – их переписывали. Восемь лет назад Сорока И.А. сделал ксерокопию паспорта Яценко И.А., где было указано место регистрации по адресу: <адрес>, а фактически Яценко И.А. проживал по <адрес>, и эти данные в расписках не менялись, поэтому неточности с пропиской в расписках, датированных ДД.ММ.ГГГГ годом. ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. получил от Сороки И.А. SMS-сообщение: «<данные изъяты> по сроку начинаем переписывать все расписки в течение месяца по курсу евро». Сорока И.А. заехал вечером ДД.ММ.ГГГГ, все расписки были переписаны, при расчетах бралась сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года, делилась на курс евро, который был на момент взятия денег в ДД.ММ.ГГГГ году, полученное число - это сумма в евро в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ годом. Таким образом возникли расписки, по которым подан иск Сороки И.А. Денег по распискам, датированным ДД.ММ.ГГГГ годом, Яценко И.А. не получал ни в рублях, ни в евро. Во всех расписках ДД.ММ.ГГГГ года Сорока И.А. собственноручно написал «переписано» и поставил свою подпись, и это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Ко времени переписывания расписок в ДД.ММ.ГГГГ года Сорока И.А. прекратил фиксировать начисление процентов в первоначальных расписках от ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года Яценко И.А. позвонил из <адрес> и предложил Сороке И.А. остановить начисление процентов, напомнил про ситуацию ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны договорились обсудить все по приезду, больше стороны не виделись и не разговаривали, телефон Сорока И.А. не брал и не перезванивал. Яценко И.А. сделал ему около 30 звонков в разное время. Примерно через две недели получил SMS-сообщение от Сороки И.А.: «<данные изъяты>. Яценко И.А. решил, что они договорились о прекращении начисления процентов. ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. позвонили из суда и сообщили, что Сорока И.А. подал иск в суд. Это явилось полной неожиданностью, Яценко И.А. опять попытался позвонить Сороке И.А. и встретиться, звонил раз 20 в разное время, трубку Сорока И.А. не брал и не перезванивал, присылал короткие SMS («я на совещании, я за рулем»). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришло SMS от Сороки И.А. с сообщением реквизитов, куда следует переводить деньги по иску. Это все общение с ДД.ММ.ГГГГ года. Все представленные истцом Сорокой И.А. расписки в подтверждение долговых обязательств по вышеизложенным обстоятельствам являются безденежными, что свидетельствует о незаключенности договоров займа, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, были написаны ДД.ММ.ГГГГ. По распискам ДД.ММ.ГГГГ года видно, что расчеты производились в разное время и писались разными авторучками, а расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, за два года - одной ручкой и в один день. В силу положений действующего гражданского законодательства правовые последствия возникают только из договора, заключенного надлежащим образом. Незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий. Ссылаясь на ст.ст.131, 132, 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаключенными договоры займа между Яценко И.А. и Сорокой И.А., оформленные безденежными расписками: <данные изъяты>.

Определением суда от 27 октября 2015 года приняты уточненные исковые требования Сороки И.А., который просит взыскать с Яценко И.А. сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов по ставке <данные изъяты>% за 1 календарный месяц по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате труда представителя <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сорока И.А. и его представитель Чаблин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению. Указали, что по распискам, датированным ДД.ММ.ГГГГ годом, Яценко И.А. были получены от Сороки И.А. денежные средства. Впоследствии между сторонами были заключены договоры займа, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, путем новации возникших ранее долговых обязательств. Указали, что расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, были оформлены в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Не отрицали, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства Яценко И.А. не передавались. После переоформления долговых обязательств путем новации, расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, были переданы Яценко И.А., которые находились у должника. На всех расписках от ДД.ММ.ГГГГ года было указано «переписано» и проставлена подпись Сороки И.А.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Яценко И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал встречный иск. Указал, что между сторонами договоры займа в ДД.ММ.ГГГГ году в требуемой законом форме не заключались. Расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, содержат указание на получение им денежных средств в иностранной валюте - Евро, что не соответствует действительности. Полагает, что расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, не могут являться новацией в отношении расписок от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не только не соответствуют установленным законом требованиям к оформлению соглашения о новации, но и не заменяют первоначальное обязательство на новое обязательство.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных сторонами расписок следует, что между Сорокой И.А. и Яценко И.А. заключались договоры займа, что подтверждается расписками: <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств по указанным распискам Яценко И.А. в ходе рассмотрения дела не отрицал. Пояснил, что в счет оплаты долга по данным распискам он денежные средства истцу по первоначальному иску не передавал.

Также сторонами не оспаривалось обстоятельство, что указанные расписки по договоренности сторон были аннулированы и стороны оформили ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение долговых обязательств новые расписки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно указанным распискам, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года Яценко И.А. было получено для осуществления предпринимательской деятельности наличными в общей сложности <данные изъяты>. По условиям данных договоров займа денежные средства получены Яценко И.А. с начислением <данные изъяты>% - сразу (то есть за пользование денежными средствами в первый месяц), и, в дальнейшем, к оставшейся - т.е. невозвращенной сумме с начислением <данные изъяты>% - ежемесячно. Проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Должник обязуется вернуть всю сумму займа, включая начисленные по данному договору займа проценты, по первому требованию заимодавца. Заимодавец вправе потребовать возвращения остающегося долга как в наличной сумме в рублях РФ, так и в наличной сумме в Евро.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, были оформлены ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не отрицали, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства Яценко И.А. не передавались. После переоформления долговых обязательств, расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, были переданы Яценко И.А., которые находились у должника.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороны в судебном заседании факт отсутствия передачи денежных средств по распискам, датированным ДД.ММ.ГГГГ годом, не оспаривали.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В судебных заседаниях Яценко И.А. не оспаривал факт оформления им расписок ДД.ММ.ГГГГ, датированных ДД.ММ.ГГГГ годом, в которых он подтвердил наличие долговых обязательств перед Сорока И.А. в сумме <данные изъяты>.

По общему правилу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из заключенных ранее договоров займа или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

С учетом буквального толкования содержания расписок от апреля 2013 года, объяснений сторон по делу, показаний свидетеля, отсутствие возражений сторон, что по данным распискам стороны друг другу денежные средства не передавали, суд приходит к выводу, что, действительная общая воля Сороки И.А. и Яценко И.А. как сторон договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом цели составления данных договоров в форме расписок, состояла в заключении в порядке п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров займа, предусмотренных ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве новации возникших ранее долговых обязательств Яценко И.А. перед Сорокой И.А., неоднократно предоставлявшим ему денежные средства по договорам займа.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Стороны в судебном заседании указали, что полагали долговые обязательства по распискам, датированным ДД.ММ.ГГГГ годом, прекращенными, в связи с чем все 18 расписок от ДД.ММ.ГГГГ года были преданы Сорокой И.Я. Яценко И.А.

При доказывании безденежности договоров займа от апреля 2013 года в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации Яценко И.А. в силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить допустимые и достоверные доказательства того, что к моменту составления расписок от ДД.ММ.ГГГГ года у него отсутствовали долговые денежные обязательства перед Сорока И.А. на общую сумму <данные изъяты>.

Однако Яценко И.А. суду таких доказательств не представил.

При этом, Яценко И.А. не отрицал, что составил и подписал расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ года добровольно, осознавал свои действия. Яценко И.А. также не было представлено доказательств составления расписок от ДД.ММ.ГГГГ года под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца Сороки И.А. или стечения тяжелых обстоятельств у Яценко И.А.

Ссылки Яценко И.А. на наличие длительных доверительных отношений между ним и Сорокой И.А. в момент заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года не указывают на применение Сорокой И.А. методов обмана, насилия и угрозы, иного понуждения Яценко И.А. к заключению указанных договоров займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расписками от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено заключение договоров займа на сумму <данные изъяты> между займодавцем Сорокой И.А. и заемщиком Яценко И.А., которые не являются безденежными на момент возникновения между теми же сторонами первоначальных долговых обязательств.

Яценко И.А. не оспаривал, что в сроки, предусмотренные указанными договорами займа, он не возвратил заемные денежные средства Сороке И.А.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как суммы основного долга по договорам займа, так и предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами.

Задолженность по договорам займа составляет:

1). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты> Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

2). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты> Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

3). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

4). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

5). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

6). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

7). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

8). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

9). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

10). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

11). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

12). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

13). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

14). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

15). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

16). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общи долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

17). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

18). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Яценко И.А. взял у Сороки И.А. взаймы наличными сумму в размере <данные изъяты>. Общий долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Всего по 18 договорам займа сумма основного долга составляет <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Всего по 18 договорам займа сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Всего по 18 договорам займа общая сумма долга в Евро с учетом начисленных <данные изъяты>% процентов ежемесячно на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сорока И.А. направил по почте Яценко И.А. досудебную претензию о возврате сумм долга по указанным распискам. Почтовые расходы истца Сороки И.А. составили <данные изъяты>., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Официальный курс Центрального Банка РФ 1 Евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.

Основная сумма долга по 18 договорам займа равна: <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по 18 договорам займа составляет: <данные изъяты>.

Всего, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга с учетом начисленных <данные изъяты>% процентов ежемесячно составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Яценко И.А. в пользу истца Сороки И.А. задолженность по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа с ответчика Яценко И.А. подлежат взысканию проценты исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, в соответствии с условиями договоров займа.

Взыскивая с ответчика Яценко И.А. в пользу истца Сороки И.А. почтовые расходы в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом Сорокой И.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенными к делу договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении также указано, что суд, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявила возражения и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, наличие платежного документа, подтверждающего несение истцом испрашиваемых расходов, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях, принимая во внимание категорию спора, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика Яценко И.А. в пользу Сороки И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Яценко И.А. следует взыскать в пользу истца Сороки И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Сороки и.А. к Яценко И.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Яценко И.А. в пользу Сороки И.А. сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Яценко И.А. к Сороке И.А. о признании незаключенными договоры займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2015 года.