Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2012 ~ М-4358/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4852/12 по иску Устименко Т. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Устименко Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект гражданских прав - жилое помещение, <адрес>, общей площадью – 116,00 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

05.06.2005г. между Устименко Т.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен инвестиционный договор № (Договор) на участие истца в строительстве жилого дома, в части финансирования строительства 3-х комнатной <адрес>, проектной общей площадью 108 кв.м. (далее – Квартира), расположенной в <адрес> (секция 1/3). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и письмом ЗАО «ЭДС» об отсутствии задолженности и каких-либо претензий к истцу по Договору.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства до сих пор не исполнил. В частности вопреки установленному в п.1.6 Договора обязательству ввести дом в эксплуатацию во II-м квартале 2010 года дом по прежнему является объектом незавершенного строительства, хотя строительство фактически завершено, т.е. дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию истица не может пользоваться указанной квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила признать за истцом право собственности на объект гражданских прав - жилое помещение, <адрес> на 17-м этаже, общей площадью помещения по ЖК РФ – 116,00 кв.м., в том числе, жилая площадь 51,70 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

Представитель ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором против удовлетворения исковых требований не возражал и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Департамента по строительству и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2005г. между Устименко Т.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен инвестиционный договор № (Договор) на участие истца в строительстве жилого дома, в части финансирования строительства 3-х комнатной <адрес> на 17 этаже, проектной общей площадью 108 кв.м., в том числе жилой 52,2 кв.м. (далее – Квартира), в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и письмом ЗАО «ЭДС» об отсутствии задолженности и каких-либо претензий к истцу по Договору.

В соответствии с п.1.6 Договора ответчик обязался произвести сдачу дома в эксплуатацию во II-м квартале 2010 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЭДС» предоставлен земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м. Распоряжением администрации ленинского р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием строительства жилого дома на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № RU63301000-178.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующим и правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности истца на незавершенный строительством объект вытекает из инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о финансировании долевого строительства жилого дома в части 3-х комнатной <адрес> на 17 этаже, проектной общей площадью 108 кв.м., в том числе жилой 52,2 кв.м. (далее – Квартира), расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Устименко Т.А. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором. ФФГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства и представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью по ЖК РФ 116 кв.м, по <адрес>.

Согласно п.2.ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Устименко Т. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Устименко Т. А. право собственности на жилое помещение, <адрес>, площадью, с учетом прочей площади с коэффициентами, рассчитанными в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ - 148,90 кв.м., общей площадью помещения, рассчитываемой в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации – 116,00 кв.м., в том числе, жилой площадью 51,70 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинской районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Морозова