Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2010 ~ М-1812/2010 от 24.08.2010

Дело №2-2048/10

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  именем Российской Федерации

14.09.2010 г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Филилеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной М.Ф., Васина Ф.В. и Абросимовой А.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок,

                                                У С Т А Н О В И Л :

          Васина М.Ф., Васин Ф.В. и Абросимова А.В. обратились в суд с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности (в размере по 1/3 доли за каждым) на земельный участок *** площадью 404 кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «...», в обоснование указав, что ***г. умер В*** (муж Васиной М.Ф. и отец Васина Ф.В. и Абросимовой А.В.), после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, и из вышеуказанного земельного участка. При жизни В*** завещание не оставил, и кроме них, других наследников первой очереди по закону на имущество В***. нет. В установленный законом срок они подали нотариусу заявления о принятии наследства. Нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство на часть имущества В***. – денежные вклады, автомобиль, земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... Однако выдать свидетельства о праве на наследство на земельный участок в СНТ «...» нотариус отказалась на том основании, что отсутствовал кадастровый план земельного участка. После оформления ими кадастрового плана данного земельного участка нотариус снова отказалась выдать им свидетельства о праве на наследство на том основании, что в кадастровом плане допущена ошибка. После исправления данной ошибки Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области нотариус снова отказала им в выдаче свидетельств о праве на наследство по той причине, что в Государственном акте на землю на имя В***. указана площадь участка – 404 кв. метров, а в копии постановления Главы администрации Ульяновского района, на основании которого выдавался данный госакт, указана площадь участка – 400 кв. метров. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

          В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования: просили признать право собственности на указанный земельный участок только за Васиной М.Ф.

          В судебном заседании истцы Васина М.Ф., Васин Ф.В. и Абросимова А.В. иск поддержали, при этом Васин Ф.В. и Абросимова А.В. подтвердили тот факт, что они отказываются от своих долей на этот земельный участок в пользу своей матери Васиной М.Ф. В обоснование своих требований истцы привели доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после смерти В*** они продолжают пользоваться садовым участком *** в СНТ «...», на котором находятся плодово-ягодные насаждения и садовый домик, и оплачивают необходимые взносы. Споров с владельцами соседних садовых участков у них не имеется.

          Представитель ответчика ИФНС РФ по Железнодорожному району представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайство о замене ИФНС как ненадлежащего ответчика (при этом не указано – кого ИФНС считает надлежащим ответчиком по данному иску). Однако указанное ходатайство судом удовлетворено не было, поскольку истцы в судебном заседании отказались от замены ИФНС как ответчика по данному делу.   

           От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и третьего лица нотариуса Гудовских Л.Г. в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение полагают на усмотрение суда.

          Представитель третьего лица СНТ «Белый Ключ-2» Виноградов В.К. представил в суд заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Представитель третьего лица КУГИЗ мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в свое отсутствие.

          Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

  Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

  В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

  Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

  В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          В судебном заседании установлено, что ***г. умер В***. При жизни В*** завещание не оставил, а наследниками первой очереди на его имущество по закону согласно материалам наследственного дела являются: Васина М.Ф. (жена умершего), Васин Ф.В. и Абросимова А.В. (дети умершего). В установленный законом срок все они подали нотариусу заявления о принятии наследства. Нотариус выдала истцам свидетельства о праве на наследство на часть имущества В*** – денежные вклады, автомобиль, земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ..., .... Другие лица на наследственное имущество В*** не претендовали.

          Вместе с тем нотариус, выдав истцам свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество, свидетельства о праве на наследство на земельный участок *** в СНТ «Белый Ключ-2» истцам не выдала, ***г. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав в нем, что наследники в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок представили государственный акт на землю ***, выданный Администрацией Ульяновского района Ульяновской области на основании решения Администрации Ульяновского района Ульяновской области *** от ***г., согласно которому В*** предоставлен в собственность земельный участок размером 0,0404 га, находящийся в СТ «...» г.Ульяновска, участок ***. Однако в данном документе отсутствует печать органа, выдавшего документ. Также наследники предоставили копию постановления Администрации Ульяновского района Ульяновской области *** от ***г., согласно которому В*** выделен земельный участок размером 0,04 га. Таким образом, в предоставленных документах существуют разночтения.

          Таким образом, истцы могут оформить право собственности на земельный участок *** в СНТ «...» только в судебном порядке.

          Несмотря на то, что в документах на указанный земельный участок действительно существуют разночтения, в судебном заседании было бесспорно установлено, что точная площадь садового участка *** в ...» составляет 404 кв. метров, и данный участок принадлежал на праве собственности В*** который являлся членом СНТ «...» с ***., и пользовался данным участком по назначению, оплачивая за него членские и иные взносы. Истцы после смерти В*** в установленном законом порядке приняли его наследственное имущество, в том числе – и данный земельный участок, т.е. имеют право на признание за собой права общей долевой собственности на него. Однако в настоящее время Васин Ф.В. и Абросимова А.В. отказываются от своих долей в праве собственности на этот участок в пользу Васиной М.Ф., что является их правом и не противоречит закону.      

  Принимая во внимание данные обстоятельства, Васина М.Ф. в связи с вышеприведенными нормами закона имеет право требовать признания за собой права собственности на указанный земельный участок, поскольку двое других наследников по закону на имущество В*** отказались от своих долей в праве собственности на данный участок в ее пользу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 404 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░