Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2019 ~ М-34/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием ответчика Казаковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2019 по иску АО «Центра долгового управления» к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности договору микрозайма о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" и Казаковой Е.Е. был заключен договор займа № (в акцептно-офертной форме), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»). Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа ООО МКК "Монеза" направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Индивидуальные условия – это адресованные ООО МКК "Монеза" ответчику Казаковой Е.Е. - все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Казаковой Е.Е. на указанный ею адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и ООО МКК "Монеза" (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком Казаковой Е.Е. платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 10.05.2018г. составила 84 825 рублей 17 копеек, из них сумма основного долга 33 050, 14 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 51 774, 76 рублей.

10.05.2018 г. ООО МКК "Монеза" уступила ЗАО «Центра долгового управления» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 10.05.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 г.

Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебного участка №140 Кинель-Черкасского районного суда был выдан судебный приказ. Определением от 04.12.2018 г. по заявлению Казаковой <данные изъяты> судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с Казаковой <данные изъяты> в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., определенную на 10.05.2018г. в размере 84 825 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Казакова Е.Е. в судебном заседании указала, что исковые требования признала, однако считает сумму процентов завышенной. Пояснила, что 12.02.2017г. в сети Интернет на сайте ООО МКК "Монеза" оставила заявку на получение кредитных денежных средств, через 10-15 минут перезвонил представитель указанной организации, затребовал только мои паспортные данные и реквизиты карты, на которую переводить денежные средства. Ответчик все необходимые данные представителю ООО МКК "Монеза" сообщила, после чего через пять минут ей на карту перевели денежные средства, и тем самым фактически между ней и ООО МКК "Монеза" был заключен кредитный договор. Со всеми условиями заключения кредитного договора ответчик ознакомилась на сайте и была с ними согласна. Кредит она выплачивала до 2017года, пока не потеряла вторую работу, в связи, с чем больше не имела финансовой возможности погашать кредит. В настоящее время размер её заработной платы составляет <данные изъяты>, она намерена выплачивать кредит, однако в виду наличия других кредитных обязательств, единовременно всю сумму погасить не сможет, будет выплачивать частями.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в сети Интернет на сайте ООО МКК "Монеза" ответчик Казакова Е.Е. оставила заявку на получение кредитных денежных средств, в которой предлагала Банку заключить с ней договор.

В судебном заседании, ответчик Казакова Е.Е. не оспаривала, что перед направлением заявки истцу на заключение кредитного договора и получения денежных средств, на сайте ООО МКК "Монеза" она ознакомилась с Общими условиями Договора микрозайма и была с ними согласна.

При заключении договора займа ответчик Казакова Е.Е. ознкомилась с Индивидуальными условиями Договора микрозайма и была с ними согласна.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" и Казаковой Е.Е. был заключен договор займа № (в акцептно-офертной форме), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>

В соответствии с общими условиями, Банк акцептовал оферту Казаковой Е.Е., перечислив на ее карту кредитные денежные средства, что не оспаривалось ответчицей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что сняла со своей карты указанные кредитные денежные средства, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией.

В соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»). Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа ООО МКК "Монеза" направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Индивидуальные условия – это адресованные ООО МКК "Монеза" ответчику Казаковой Е.Е. - все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Казаковой Е.Е. на указанный ею адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и ООО МКК "Монеза" (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Таким образом, судом установлено, что ответчица совершала действия, направленные на получение кредита от истца, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, операции, совершаемые ответчиком.

Однако, в результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность (л.д.4, 70).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.05.2018 г. между ООО МКК "Монеза" и ЗАО «Центра долгового управления» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 10.05.2018 г.

04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления» (ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Акционерное общество «Центр долгового управления» является надлежащим истцом по делу и требования к ответчику заявлены правомерно.

Из договора уступки прав (требования) от 10.05.2018г. следует, что в момент передачи долгового обязательства по данному кредитному договору его размер составлял 84 825 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга по договору займа в размере 33 050 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 51 774 рубля 76 копеек (л.д.4, 70).

При этом доводы ответчика о не согласии с размером процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, либо иной расчет задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга по договору займа в размере 33 050 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 51 774 рубля 76 копеек, а всего 84 825 рублей 17 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 04.12.2018г. судебный приказ о взыскании с Казаковой Е.Е. отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 1372 руб. (л.д. 9).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1372 руб. на основании платежного поручения № от 07.11.2018г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 1372 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2 745 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казаковой <данные изъяты> в пользу АО «Центра долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определенную на 10.05.2018г. в размере 84 825 рублей 17 копеек, а также 2 745 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 87 570 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.03.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>