Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2018 ~ М-3989/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-4518/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УралСиб» к Манджгаладзе А.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

АО «УралСиб» обратилось в суд с иском к Манджгаладзе А.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Путешова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя Манджгаладзе А.Г., в результате автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № собственник Хворостов В.И. причинены механические повреждения. По сведениям ГИБДД виновником ДТП является Манджгаладзе А.Г., гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО «УралСиб», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Манджгаладзе А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в представленном суду сообщении указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратится с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица Путешов В.А., Хворостов В.И., Захаров В.В., СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.55, 56 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами о ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о дорожно-транспортном происшествии, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Правды- ул.Володарского в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Путешова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Манджгаладзе А.Г., в результате автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № собственник Хворостов В.И. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Манджгаладзе А.Г., гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО «УралСиб», что подтверждается полисом №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ Хворостов В.И. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № на сумму <данные изъяты>., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, с ответчика с Манджгаладзе А.Г. в пользу акционерного общества «УралСиб» следует взыскать ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «УралСиб», удовлетворить.

Взыскать с Манджгаладзе А.Г. в пользу акционерного общества «УралСиб» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 28.06.2018.