Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2018 от 21.02.2018

№ 1-160/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                     18 апреля 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Зуева М.С.,

подсудимого Есипенко В.Ю.,

защитника Яицкого Д.В., представившего удостоверение № 2983 и ордер № 20/2,

потерпевшей Бабиной В.И.,

при секретаре Хасановой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Есипенко В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, со средним профессиональным образованием, состоящего в разводе, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

1) 12.05.2011 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 12.07.2012 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 12.05.2011 и назначенное наказание по правилами ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору суда от 12.05.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.12.2014 г. по отбытии срока наказания;

3) 20.10.2015 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.10.2017 г. по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.08.2017 установлен административный надзор с 16.10.2017 по 13.10.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есипенко В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.01.2018 Есипенко В.Ю., в вечернее время находился у пешеходного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта «проспект Труда» у д. 7 «а» по Московскому проспекту г. Воронежа, где увидел ранее ему незнакомую (ФИО)1. при которой находился сотовый телефон марки «ZTE Nubia N1». В этот момент у Есипенко В.Ю. возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего (ФИО)1 применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Есипенко В.Ю. проследовал за (ФИО)1 и 06.01.2018 примерно в 20 часов 50 минут догнав (ФИО)1 в сквере «Электросигнальный», расположенном вблизи д. № 7 «а» по Московскому проспекту г. Воронежа, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подбежал к (ФИО)1 сзади, и с целью облегчения пути достижения задуманного, обеими руками обхватил (ФИО)1 за плечи, чтобы последняя не смогла противостоять его преступным действиям, насильственно ограничив (ФИО)1 передвижения и действий, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение реализации своего преступного умысла, Есипенко В.Ю., продолжая насильственно удерживать (ФИО)1 одной рукой, второй рукой из кармана пальто, одетого на (ФИО)1 вытащил сотовый телефон марки «ZTE Nubia N1», стоимостью 9 000 рублей, с сим – картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, в чехле – бампер, материальной ценности не представляющим, расческу черного цвета, материальной ценности не представляющую, принадлежащие последней. С похищенным имуществом Есипенко В.Ю. с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами. В случае доведения Есипенко В.Ю. преступного умысла до конца, потерпевшей Есипенко В.Ю. был бы причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимый Есипенко В.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что насилия к потерпевшей не применял. Суду показал, что 06.01.2018 в вечернее время он примерно в 20 часов 50 минут находился на пересечении улиц Московский проспект и Проспект Труда г. Воронежа. На пешеходном переходе через ул. Проспект Труда г. Воронежа, когда ждал зеленый сигнал светофора, он обратил внимание на девушку, которая разговаривала по сотовому телефону. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, все пешеходы стали переходить улицу. Девушка шла впереди него. Она положила сотовый телефонии в левый карман пальто. В это время у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Когда они перешли проезжую часть, девушка пошла по тропинке сквера, он ускорил шаг и пошел за ней. Догнав ее, он подошел к ней близко со стороны спины, правой рукой похлопал ей по правому плечу, что бы ее отвлечь, а левой рукой проник в левый карман ее пальто и когда потерпевшая стала разворачиваться в его сторону, он извлек телефон из ее кармана. Вместе с телефоном у него в руке оказалась расческа. Девушка развернулась в его сторону и стала кричать, что он делает, что ворует. Пыталась схватить его за куртку, но он вырвался и побежал обратно в сторону проезжей части ул. Проспект Труда, и затем вдоль указанной улицы в сторону улицы Текстильщиков. Он слышал, что девушка кричала что-то, но он не остановился. Потом его задержали прохожие. На преступление его толкнуло тяжелое материальное положение.

Вина Есипенко В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей (ФИО)1 данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым, 06.01.2018 примерно 20 часов 50 минут она находилась у пешеходного перехода на пересечении улиц Московский проспект и Проспект Труда, ожидая зеленый сигнал светофора и просматривая смс-сообщения на своем сотовом телефоне марки «ZTE Nubia N1», который держала в руках. Рядом с ней были незнакомые ей люди, но она не обратила на них внимание. Дождавшись разрешающий сигнал светофора, она положила вышеуказанный телефон себе в левый карман своего пальто и стала переходить дорогу. Из всех граждан она шла первая. Когда она проходила по скверу «Электросигнальный», она услышала позади себя шаги, которые направлялись в ее сторону. Затем она почувствовала, как кто-то подпрыгнул и сверху сзади обхватил её обеими руками, попытка вырваться ей не удалась, поскольку обе её руки были зафиксированы. Всё произошло очень быстро, тот же человек полез к ней в карман, удерживая при этом её другой рукой. Она не упала, физическую боль не испытала, но при этом она не могла даже пошевелить руками, ударов он не наносил. Она повернула голову и увидела, что это был подсудимый, который сказал ей: «Тихо, тихо, отдавай телефон». Эти слова он произнес как только охватил её своими руками, но она не собиралась телефон ему отдавать. Забрав телефон он побежал в обратную сторону. Она побежала за ним, крича ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, но он никак на это не реагировал и продолжал убегать. После этого, она поняла, что догнать его ей самой не удастся и начала звать на помощь. Прохожий мужчина, ранее ей незнакомый, смог его догнать и задержать. Из поля ее зрения подсудимый не исчезал. После задержания ее телефон был у Есипенко В.Ю. в руке. Данный телефон в настоящее время оценивает в 9000 рублей. Также в кармане была расческа, которую подсудимый, по-видимому вытащил вместе с телефоном. Прохожие вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля (ФИО)2 данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым, 06.01.2018 он совместно со своей сожительницей (ФИО)3 примерно в 20 часов 50 минут на автомобиле двигался в сторону Московского проспекта г. Воронежа со стороны ул. Текстильщиков г. Воронежа. Он остановился на светофоре, который установлен на пересечении Московский проспекта г. Воронежа и проспекта Труда г. Воронежа. Дожидаясь разрешающего сигнала светофора он заметил, что на обочине, на пешеходном переходе стояла девушка. Позади данной девушки, стояли еще примерно четверо мужчин. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, указанная девушка, а также четверо мужчин стали переходить проезжую часть проспекта Труда г. Воронежа, девушка шла первая. Перейдя проезжую часть, девушка направилась, мимо киосков в сторону остановки общественного транспорта «Политехнический институт» г. Воронежа. Его сожительница (ФИО)3 обратила внимание, и сообщил ему, что один из мужчин, еще идя через проезжую часть, ускорил шаг в сторону девушки. После того как девушка завернула за угол киоска, мужчина который направлялся за ней, побежал. На несколько секунд они пропали с его поля зрения. Примерно через 10 секунд они заметили, что указанный мужчина, который побежал в сторону девушки, бежит обратно в сторону проезжей части проспекта Труда г. Воронежа. Мужчина бежал вдоль проезжей части проспекта Труда в сторону ул. Текстильщиков г. Воронежа. Указанная девушка бежала за ним, и кричала ему вслед, при этом звала на помощь. Он понял, что, что - то произошло и скорее всего данный мужчина совершил преступление в отношении указанной девушки. После чего он развернулся на перекрестке, и подъехав, увидел, что мужчину, который убегал от девушки, задержал ранее ему неизвестный мужчина, свалив его на землю. Он припарковался возле них, вышел из своего автомобиля. Он и сожительница (ФИО)3 поинтересовались, что случилось, на что девушка ответила, что указанный мужчина похитил у нее сотовый телефон из кармана пальто, при этом удерживал ей руки, обхватив ее сзади. Потерпевшая узнала свой телефон. После чего, он со своего телефона вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он оставался рядом. Мужчина, который был задержал, представился сотрудникам полиции как Есипенко В.Ю.

Показаниями свидетеля (ФИО)3., данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым, они аналогичны показаниям свидетеля (ФИО)2

Показаниями свидетеля (ФИО)4. данными им в период предварительного разбирательства, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, он является сотрудником полиции. 06.01.2018 в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление гражданки (ФИО)1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 06.01.2018 примерно в 20 часов 50 минут в сквере «Электросигнальный» г. Воронежа, расположенном вблизи дома № 7 «а» по Московскому проспекту г. Воронежа, пытался открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить ее сотовый телефон стоимостью 10 000 рублей. Сотрудниками полиции в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу был доставлен Есипенко В.Ю., который был задержан прохожим, в момент, когда последний пытался скрыться с похищенным имуществом. С Есипенко В.Ю. была проведена беседа в ходе которой последний признался в совершении указанного преступления и подробно описал обстоятельства совершенного преступления( т.1 л.д.126-128).

Показаниями свидетеля (ФИО)5 данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым, 01.02.2017 г. он, в качестве понятого, принимал участие в следственном действии – проверки показаний на месте Есипенко В.Ю. По указанию подсудимого, все участник следственного действия прибыли к д. 7 «а» по Московскому проспекту г. Воронежа, где Есипенко В.Ю. пояснил, что вблизи данного дома тот совершил открытое хищение сотового телефона из кармана пальто потерпевшей (ФИО)1 После чего Есипенко В.Ю. указал направление, в котором он пытался скрыться с похищенным имуществом, а также участок местности на котором он был задержан, ранее ему неизвестным мужчиной.

Показаниями свидетеля (ФИО)6 данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым, они аналогичны показаниям свидетеля (ФИО)5

Кроме того, вина Есипенко В.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Заявлением (ФИО)1 от 06.01.2018, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.01.2018 около в 21 часов 00 минут, находясь в сквере «Электросигнальный» г. Воронежа, расположенном по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 7 «а», ограничив ее свободу, совершило покушение на открытое хищение, принадлежащего ей сотового телефона марки «ZTE Nubia N1», стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д. 32).

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2018, согласно которому, был осмотрен участок местности у д. 7 «а» по Московскому проспекту г. Воронежа (т.1 л.д. 36-39).

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № 89 от 26.01.2018, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки «ZTE Nubia N1» с учетом износа по состоянию на 06.01.2018 составляет 9 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 106-108).

- Протоколом проверки показаний на месте от 01.02.2018 с участием обвиняемого Есипенко В.Ю., согласно которому, Есипенко В.Ю. уверенно указал место – участок местности, расположенный у д. 7 «а» по Московскому проспекту г. Воронежа, где он открыто пытался похитить сотовый телефон марки «ZTE Nubia N1», принадлежащий (ФИО)1 а также на участок местности на котором он был задержан ранее неизвестным ему мужчиной (т.1 л.д. 154-157).

- Протоколом очной     ставки от 01.02.2018 года между Есипенко В.Ю. и (ФИО)1 согласно которому Есипенко В.Ю. подтвердил показания потерпевшей но лишь в части, указав, что руками ее не удерживал, а подойдя со спины, он одной рукой постучал по плечу Бабиной и положил руку на плечо, тем самым приобняв (ФИО)1., а другой рукой вытащил сотовый телефон из кармана пальто. (ФИО)1 схватила его за рукав куртки, однако он вырвался и побежал. Никакой физической силы он в отношении (ФИО)1 не применял. Все остальные показания он подтвердил в полном объеме. (ФИО)1 настаивала на своих показаниях. (т.1 л.д.150-153).

- Протоколом выемки от 22.01.2018, согласно которому у потерпевшей (ФИО)1 изъят сотовый телефон марки «ZTE Nubia N1», в корпусе серебристого цвета, в чехле красного цвета, с защитным стеклом, упаковочная коробка от сотового телефона марки «ZTE Nubia N1» (т.1 л.д. 98-100).

- Протоколом осмотра предметов, документов от 22.01.2018, согласно которому была осмотрена расческа черного цвета, изъятая 07.01.2018 в ходе личного обыска у Есипенко В.Ю. (т.1 л.д. 111-112).

- Протоколом осмотра предметов, документов от 27.01.2018, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «ZTE Nubia N1» в чехле и с защитным стеклом, упаковочная коробка от сотового телефона марки «ZTE Nubia N1» (т.1 л.д. 136-138).

- Вещественными доказательствами: расческой (т. 1 л.д. 113), сотовым телефоном в чехле и с защитным стеклом, упаковочной коробкой от сотового телефона (т.1 л.д.146).

Подсудимый Есипенко В.Ю. и его защитник указывают на неверную квалификацию его действий в отношении (ФИО)1.. при этом указывая, что насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении нее не применял. Просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доводы подсудимого Есипенко В.Ю. о неверной квалификации его действий в отношении потерпевшей (ФИО)1 несостоятельны. Потерпевшая суду показала, что «…кто-то подпрыгнул и сверху сзади обхватил её обеими руками, попытка вырваться ей не удалась, поскольку обе её руки были зафиксированы. Всё произошло очень быстро, тот же человек полез к ней в карман, удерживая при этом её другой рукой. Она не упала, физическую боль не испытала, но при этом она не могла даже пошевелить руками, ударов он не наносил. Она повернула голову и увидела, что это был подсудимый, который сказал ей: «Тихо, тихо, отдавай телефон». Эти слова он произнес как только охватил её своими руками, но она не собиралась телефон ему отдавать».

Ссылка подсудимого на отсутствие в его действиях применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, является несостоятельной. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои, или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

Ограничение свободы (ФИО)1 в целях хищения имущества путем удержания охватом её обеих рук, судом расценивается, как примененное Есипенко В.Ю. насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Анализ приведенных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Есипенко В.Ю. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Есипенко В.Ю. ранее судим и судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил покушение на умышленное тяжкое преступление. В его действиях, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений. По месту жительства и по месту отбывания предыдущих наказаний в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. На учетах в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», а также у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Семилукская ЦРБ» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Есипенко В.Ю.: <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом также учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, и положения ст.66 УК РФ, поскольку совершенное преступление является неоконченными.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей (ФИО)1 полагавшейся на усмотрение суда, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есипенко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде (№) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Есипенко В.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания Есипенко В.Ю. исчислять с даты его задержания, то есть с 07.01.2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в чехле, с защитным стеклом и коробку от него – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   В.В. Кошкин