Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2018 от 03.12.2018

Дело № 12-314/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                        24 декабря 2018 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого мировым судьёй решения, ставя вопрос о его отмене.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, своей вины в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает, считает, что в ходе рассмотрения дела по существу суд руководствовался материалами ГИБДД, давая материалам дела оценку, как имеющие заранее установленную силу. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А603ВВ 34 регион на ул. Кабардинской д.60 г. Волгограда с установленными государственными регистрационными знаками, однако в связи с ремонтом передней части автомобиля в автосервисе на автомобиле отсутствовал передний бампер, в виду чего государственный регистрационный номер был закреплен внизу передней правой части лобового стекла, а второй государственный регистрационный номер был установлен в соответствии с правилами ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал, считал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что автомобиль заявителя двигался без переднего государственного номера, в виду чего он остановил машину для досмотра. Настаивал на законности составления протокола в отношении ФИО1, указав, что отсутствие переднего бампера автомобиля не освобождает водителя от установки регистрационного знака.

Выслушав заявителя, инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьёй было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе, имеющемся в материалах дела, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подана им ДД.ММ.ГГГГ без нарушения сроков для ее подачи.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения должностных лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

В силу п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предписана обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков в специально предусмотренных для этого местах.

В соответствии с абз. 2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, двигаясь напротив дома № 60 по ул. Кабардинской Советского района г. Волгограда, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А603ВВ 34 регион, без установленных в предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 указанные требования закона мировым судом соблюдены, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина в нарушении п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.

Довод заявителя о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в связи с ремонтом передней части автомобиля на нем отсутствовал передний бампер, в виду чего передний государственный регистрационный номер был закреплен в низу передней правой части лобового стекла, суд считает несостоятельным, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия лица, управляющего транспортным средством, без государственного регистрационного номера, в том числе без одного из них.

Довод заявителя о том, что он совершил правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельным, поскольку при квалификации действий лица по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ФИО4 50577-93. При квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют в частности действия лица, управляющего транспортным средством, без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них.

Управляя автомобилем при наличии государственного регистрационного знака, расположенного в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном для этого месте, ФИО1 не выполнил требования п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО4 50577-93.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствам, требованиями КоАП РФ.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова <данные изъяты> по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья             подпись                                                       Ж.А. Коновалова