Решение по делу № 33-32461/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судья Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/22 по иску Паршева Алексея Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2016 г. в 12 час. 55 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля МАХ, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио и марка автомобиля, государственный регистрационный знак K949FP29, под управления водителя-собственника фио Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно Европротоколу (извещение о ДТП), виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марка автомобиля МАХ, регистрационный знак ТС, фио В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес УралСиб» (полис ЕЕЕ0342119105). Потерпевший обратился в адрес УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 18 августа 2016 г., с полным пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем. Однако в установленный законом срок, страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не выдал направления на ремонт. В связи с тем, что страховое возмещение не было осуществлено, истец воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации заключил договор №1972 от 18.08.2016 г., на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект». Согласно экспертному заключению № 2072 от 19.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учёта износа - сумма 19 августа 2016 г., между фио и Паршевым А.И. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 165/16, в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем. 19 сентября 2016 г. Заявитель обратился в адрес УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе и результаты независимой экспертизы, и документы, подтверждающие её оплату. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. 07 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 51 адрес Бондарь Л.И., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес вынесено решение об отказе взыскания с адрес УралСиб» страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Определением Мирового судью судебного участка № 51 адрес от 04.07.2017 г. произведена замена ответчика с адрес УралСиб» на АО «СК Опора». Апелляционным определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.08.2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 51 адрес Бондарь Л.И., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес, по гражданскому делу № 2-46/2017 от 07 апреля 2017 г. отменено. Апелляционным определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.08.2017 г. исковые требования Паршева А.И. удовлетворены. 21.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 53 адрес, выдан исполнительный лист, по гражданскому делу № 2-46/2017 от 29.08.2017 г., серия ВС №073229555. АО «СК Опора» выплату страхового возмещения, по решению суда не производило. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ0378782573). 19.12.2019 Заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» оригинал заявления о страховом возмещении и полный пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем. Однако по истечению 20 дневного срока, установленного Законом об ОСАГО, страховщик не произвел страховую выплату и не направил заявителю мотивированный отказ в страховой выплате, чем нарушил права заявителя на своевременное получение услуги надлежащего качества. 14.08.2021 г. ответчику была подана претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Ответом от 18.08.2021 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии указав, что договор ОСАГО ЕЕЕ0378782573 между фио и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался. Также страховщик указал, что, согласно базам PCА бланк полиса принадлежит ПАО СК «Росгосстрах», однако договор не был заключен. 25.08.2021 г. истцом подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением по обращению У-21 -155652/5010-004 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что в базе РСА отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от сумма, начиная с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, убытки по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере сумма, расходы по составлению копий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В силу чт. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно ст. 15 указанного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 20 Закона, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 августа 2016 г. в 12 час. 55 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля МАХ, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио и марка автомобиля, государственный регистрационный знак K949FP29, под управления водителя-собственника фио Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно Европротоколу (извещение о ДТП), виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марка автомобиля МАХ, регистрационный знак ТС, фио

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес УралСиб» (полис ЕЕЕ0342119105).

Потерпевший обратился в адрес УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 18 августа 2016 г., с полным пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.

Однако в установленный законом срок, страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не выдал направления на ремонт.

В связи с тем, что страховое возмещение не было осуществлено, истец воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации заключил договор №1972 от 18.08.2016 г., на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению № 2072 от 19.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учёта износа - сумма

19 августа 2016 г., между фио и Паршевым А.И. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 165/16, в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем.

19 сентября 2016 г. Заявитель обратился в адрес УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе и результаты независимой экспертизы, и документы, подтверждающие её оплату.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

07 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 51 адрес Бондарь Л.И., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес вынесено решение об отказе взыскания с адрес УралСиб» страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением Мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 04.07.2017 г. произведена замена ответчика с адрес УралСиб» на АО «СК Опора».

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.08.2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 51 адрес Бондарь Л.И., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес, по гражданскому делу № 2-46/2017 от 07 апреля 2017 г. отменено.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.08.2017 г. исковые требования Паршева А.И. удовлетворены.

21.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 53 адрес, выдан исполнительный лист, по гражданскому делу № 2-46/2017 от 29.08.2017 г., серия ВС №073229555.

АО «СК Опора» выплату страхового возмещения, по решению суда не производило.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ0378782573).

19.12.2019 Заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» оригинал заявления о страховом возмещении и полный пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.

Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была.

14.08.2021 г. ответчику была подана претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Ответом от 18.08.2021 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии указав, что договор ОСАГО ЕЕЕ0378782573 между фио и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался. Также страховщик указал, что, согласно базам PCА бланк полиса принадлежит ПАО СК «Росгосстрах», однако договор не был заключен.

25.08.2021 г. истцом подано обращение к финансовому уполномоченному.

Решением по обращению У-21-155652/5010-004 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что в базе РСА отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения дела представитель истца указал, что о нарушении права истец узнал 26.07.2018.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении права истец узнал 26.07.2018, с настоящим иском истец обратился в суд 17.02.2022, то есть по истечении трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паршева Алексея Ивановича к ПАО «СК Россгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 31 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская