Решение по делу № 2-245/2017 ~ М-94/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца Артамонова А.Ю., действующего по доверенности №Д-501 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Байбурина Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова А.А. к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 00 мин. по <адрес> р.<адрес>, гр. Багаутдинову А.А., был причинен имущественный вред в виде повреждения принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля марки "Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль № г/н № под управлением Байбуриной О.А. двигаясь во встречном направлении по <адрес> р.<адрес> совершил касательное столкновение с принадлежащим Истцу автомобилем, находящегося также под его правлением.

Байбурина О.А. допустила выезд на встречную полосу и столкновение в связи с тем, что на дороге имелась глубокая колея, что подтверждается объяснениями Байбуриной О.А., Багаутдинова А.А., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением. 8№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанного ДТП автомобиль Истца получил значительные повреждения, а именно: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левый задний диск колеса, левая задняя покрышка, левое заднее стекло, стойка левая средняя, левый порог, а так же скрытые повреждения (см. справку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному при осмотре дорожного полотна на участке автодороги по <адрес> р.<адрес> с правой стороны жилого <адрес>:

- колея снежно ледяная

1) ширина колеи 51 см. от правого края 102 см, длиной 102 метра, глубина колеи 9 см.

- в количестве 2-х шт.

2) ширина колеи 49 см. от правого края 139,9 см, длиной 143,5 метра, глубина колеи 9 см.

Виновным в ДТП на основании Постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан Гайнуллин А.А. ответственное должностное лицо Администрации Городского поселения Чишминский поссовет МР <адрес> Республики Башкортостан, который в нарушении п.13 ПДД РФ не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог при наличии у него указанной обязанности, таким образом он был приз виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Ущерб имуществу Истца причинен в результате виновных действий Администрации Чишминский поссовет MP <адрес> РБ, так как им не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушении пункт 13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, собственно, и произошло столкновение указанных транспортных средств, сопряженное с причинением повреждений автомобилю.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответственное должностное лицо Администрации Городского поселения Чишминский поссовет MP <адрес> Республики Башкортостан Гайнуллин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что нарушение в нарушении п. 13 ПДД РФ не обеспечил соблюдение требований по обеспечен, безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Администрации Городского поселения Чишминского поссовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Багаутдинова А.А.: сумму материального ущерба в размере 80 858 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 339,28 руб.

Истец Багаутдинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Артамонов А.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Байбурин Р.Р. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Байбурина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ФИО9 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 00 мин. по <адрес> р.<адрес>, гр. Багаутдинову А.А., был причинен имущественный вред в виде повреждения принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля марки "№», государственный регистрационный знак № № г/н № под управлением Байбуриной О.А. двигаясь во встречном направлении по <адрес> р.<адрес> совершил касательное столкновение с принадлежащим Истцу автомобилем, находящегося также под его правлением.

Байбурина О.А. допустила выезд на встречную полосу и столкновение в связи с тем, что на дороге имелась глубокая колея, что подтверждается объяснениями Байбуриной О.А., Багаутдинова А.А., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением. 8№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанного ДТП автомобиль Истца получил значительные повреждения, а именно: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левый задний диск колеса, левая задняя покрышка, левое заднее стекло, стойка левая средняя, левый порог, а так же скрытые повреждения (см. справку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному при осмотре дорожного полотна на участке автодороги по <адрес> р.<адрес> с правой стороны жилого <адрес>:

- колея снежно ледяная

1) ширина колеи 51 см. от правого края 102 см, длиной 102 метра, глубина колеи 9 см.

- в количестве 2-х шт.

2) ширина колеи 49 см. от правого края 139,9 см, длиной 143,5 метра, глубина колеи 9 см.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был признан Гайнуллин А.А. ответственное должностное лицо Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, который в нарушении п.13 ПДД РФ не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог при наличии у него указанной обязанности, таким образом он был приз виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Ущерб имуществу истца причинен в результате виновных действий Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, так как ею не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушении пункт 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, сопряженное с причинением повреждений автомобилю.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответственное должностное лицо Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Гайнуллин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что нарушение в нарушении п. 13 ПДД РФ не обеспечил соблюдение требований по обеспечен, безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Далее истцом была организована независимая экспертиза в ООО «СоюзОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомобиля составила 97 666 рублей, годные остатки автомобиля составили 16 808 рублей.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в них, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования, считая необходимым удовлетворить в части возмещения материального ущерба в размере 80 858 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в Законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении суммы по оплате услуг представителя и определяет судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца Багаутдинова А.А. в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Таким образом, с ответчика с ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца Багаутдинова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 339 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В остальной части исковых требований следует отказать так как ответчик не предоставил доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2625 рублей 74 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца Багаутдинова А.А. судебных расходов по оплате нотариальных услуг подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца во многих органах и организациях, полномочия по ней не ограничены ведением данного конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Багаутдинова А.А. к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Багаутдинова А.А. материальный ущерб в размере 80858 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 339 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625 рублей 74 копейки, всего взыскать 108823 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов