Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2014 ~ М-1409/2014 от 21.07.2014

дело № 2-1496/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца Сергиенко Д.Н. по ордеру № удостоверение №№, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Сухов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с легковым автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административной ответственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден, а именно капот, лобовое стекло, две блок-фары, передний бампер, решетка радиатора, два передних крыла, левая передняя дверь, а также имелись скрытые повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховой полис №. Ответственность истца застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховой полис № Ответчиком в счет страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в агентство оценки «АЛЭКС» для получения экспертного заключения. Согласно экспертного заключения размер восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты>. По мнению истца, ООО «Росгосстрах» помимо неоспариваемой части страхового возмещения в размере <данные изъяты>. обязано выплатить по ОСАГО денежную сумму в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

Истец Сухов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56). Представитель истца адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Сухову И.В. сумму в размере <данные изъяты>. По этим основаниям не согласился с суммой неустойки, с суммой компенсации морального вреда, а также возражал по сумме возмещения расходов на оплату услуг представителя. Просил в удовлетворении требований отказать, поскольку страховая компания своё обязательство перед истцом выполнила.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с принадлежащим Сухову И.В. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Факт совершения ДТП подтверждается административным материалом, истребованном по запросу суда в ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фото таблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия (материал по факту ДТП (л.д. 60-66).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>..

В силу ст. 935 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Материалами дела установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии № № (л.д. 65).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.

В результате ДТП автомобилю марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № которого является Сухов И.В.(свидетельство о регистрации транспортного средства л.д. 9-10), были причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 86-87). Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>. (л.д. 105-106).

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" признало причинение ущерба автомобилю марки «Шкода Октавия» страховым случаем (акт № л.д. 104) и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. (выписка по счету № (л.д. 15).

Не согласившись с суммой страхового возмещения Сухов И.В. обратился к Агентству Оценки «АЛЭКС», согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа и технического состояния составляет (с учетом округления) <данные изъяты>. (л.д. 20-48).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931, п. 1 ст. 936 ГК РФ, а также абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

ООО "Росгосстрах" как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО1, обязано в силу договора обязательного страхования произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита ответственности 120 000 руб. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выполнил свое обязательство по возмещению убытков в полном объеме, перечислив Сухову И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Суд полагает, что в этой части требования необходимо отказать, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в размере заявленного требования, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ                (л.д.77).

Исходя из расчета неустойки за выплату страхового возмещения в неполном объеме, представленного истцом, следует <данные изъяты> (л.д. 7). В этой части суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком были нарушены действовавшие на тот момент сроки, предусмотренные ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратил силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что на отношения по страхованию Закон о защите прав потребителей распространяется в части общих положений, в том числе в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, суд находит требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Сухов И.В. понес судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.), расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> (договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17).

Расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>., учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний(ДД.ММ.ГГГГ.) объем оказанной представителем правовой помощи, представление квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, было ли заявлено такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ООО "Росгосстрах" не исполнило своего обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки, нарушив тем самым право потребителя, то в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты>

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что истцы по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина согласно удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах». Зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер № в пользу Сухова ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова