Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2018 ~ М-375/2018 от 21.09.2018

Дело №2-374/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Цыгановой Ю.А.,

представителя истца Демиденко С.Б.,

при секретаре Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыгановой Ю. А., Полибиной О. А., Бураченкова В. А., Бураченкова О. А., Григорьевой Н. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Эссойльского сельского поселения о признании право собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Цыганова Ю.А., Полибина О.А., Бураченков В.А., Бураченков О.А., Григорьева Н.А. обратились в суд с названным иском, по тем основаниям, что являются наследниками после смерти их матери Б.., умершей ДД.ММ.2001. Наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцы приняли в следующих долях: Цыганова Ю.А. – 2/6 доли в праве; остальные – по 1/6 доле в праве. В пользовании семьи находился и находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен наследодателю Б. для ведения личного подсобного хозяйства. Приняв квартиру, как наследственное имущество истцы приняли и земельный участок, однако в установленном законом порядке зарегистрировать не смогли, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировала права на него. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, истцы просят: признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Цыганова Ю.А. – 2/6 доли в праве; Полибина О.А, Бураченков В.А., Бураченков О.А., Григорьева Н.А. – по 1/6 доле в праве на каждого.

Определениями суда от 26.09.2018, 11.10.2018 в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф., Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Эссойльского сельского поселения, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда от 11.10.2018 процессуальный статус третьего лица – Администрации Эссойльского сельского поселения был изменен на соответчика.

Истец Цыганова Ю.А., а также её представитель – адвокат Демиденко С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал Министерство ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Третьи лица (нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф., представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица (представители Управления Росреестра по РК, Администрации Пряжинского национального муниципального района) в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, отзыва на исковое заявление суду не представили.

Заслушав объяснения истца, а также его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 1181 ГК РФ о наследовании земельных участков в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

В письме Федеральной нотариальной палаты от 21.03.2013 №546/06-09 «Об оформлении наследственных прав на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства постановлением главы администрации» обращается внимание на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 82 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» о возможности признания судом за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в пункте 9.1 (абзацы 1 и 3) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ в 2001 году. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, Б., умершая ДД.ММ.2001, является матерью истцов Цыгановой Ю.А. (до заключения брака Бураченкова Ю.А.), Полибиной О.А. (до заключения брака Бураченкова О.А.), Бураченкова В.А., Бураченкова О.А., Григорьевой Н.А. (до заключения брака Бураченкова Н.А.). Б. завещания не оставила, наследниками по закону являются истцы по настоящему иску.

Как следует из материалов наследственного дела, сын наследодателя Б., умершей ДД.ММ.2001, Ю. отказался от своей доли наследства в пользу сестры – Цыгановой Ю.А.

Согласно архивной справки муниципального архива Пряжинского района от 21.07.2015 в разделе IV похозяйственной книги № за 1998-2001 г.г. «Земля, находящаяся в пользовании граждан», по состоянию на 01.06.2000 указано: всего земли – <данные изъяты> га.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Эссойльского сельского поселения, 24.06.2016, Б., <данные изъяты> г.р., проживавшей по адресу: <адрес>, принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <данные изъяты> сельской администрации № за 01.01.1998-31.12.2001 г.г. лицевой счет № сделана запись.

Таким образом, спорный земельный участок при жизни наследодателя, по смыслу вышеприведенных норм закона фактически принадлежал ему на праве собственности, а истцы как наследники по закону приняли спорное имущество.

Согласно сведений, представленных Администрацией Эссойльского сельского поселения от 16.11.2018, истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя Б..: открыто использовали данный земельный участок, содержали хозяйственные постройки, расположенные на нем.

Следовательно, Цыганова Ю.А., Полибина О.А., Бураченков В.А., Бураченков О.А., Григорьева Н.А. являются собственниками земельного участка в порядке наследования, в связи с чем спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу Б., а требование истцов о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК 09.10.2018, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, обременениях на спорный земельный участок.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Полибина О.А., Бураченков В.А., Бураченков О.А., Григорьева Н.А. фактически приняли наследство после смерти матери, и являлись наследниками одной очереди – первой, их доли в наследственном имуществе после смерти матери являются равными, согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ, то есть по 1/6 доли в праве на каждого.

С учетом того, что сын наследодателя Б. отказался от своей доли наследства в пользу сестры – Цыгановой Ю.А., её доля в наследственном имуществе будет составлять 2/6 доли в праве.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что земельный участок находится в <адрес>, на территории Эссойльского сельского поселения, надлежащим ответчиком по делу в силу ст. 1151 ГК РФ является Администрация Эссойльского сельского поселения. В связи с изложенным, в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях:

Цыгановой Ю. А. – 2/6 доли в праве,

Полибина О. А. – 1/6 доля в праве,

Бураченков В. А. – 1/6 доля в праве,

Бураченков О. А. – 1/6 доля в праве,

Григорьева Н. А. – 1/6 доля в праве.

В иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 26 ноября 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26 декабря 2018 года.