Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-306/2021 (2-2939/2020;) ~ М-2639/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-306/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи          Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колкина А.В. к Атоеву В.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Колкин А.В. обратился с иском в суд к Атоеву В.М. о взыскании денежных средств. В обосновании требований истец указал на то, что 04.01.2018 года Колкин А.В. дал взаймы Атоеву В.М. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, сроком возврата денежных средств до 30.11.2018 года.

Денежные средства были предоставлены истцом Атоеву В.М. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако Атоев В.М. нарушил условия о сроке уплаты суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и не произвел погашения за пользование в установленный срок.

Поскольку Атоев В.М. не произвел погашение задолженности, 16.11.2020 года истцом было направлено досудебное уведомление с требованием возврата денежных средств в срок до 23.11.2020 года. На дату подачи настоящего искового заявления длящиеся денежные обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Колкин А.В. просил суд взыскать с Атоева В.М. задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 800 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 225 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 326 рублей 25 копеек.

До рассмотрения спора по существу через канцелярию суда от истца Колкина А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием данного спора во внесудебном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным разрешить вопрос о принятии от истца отказа от иска в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно заявлению об отказе от иска Колкина А.В. последствия отказа от исковых требований, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством истцу понятны.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять от истца Колкина А.В. отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон и направлен на урегулирование спорного вопроса во внесудебном порядке, и прекратить производство по делу, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░