Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2019 ~ М-3396/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                     . Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/19 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Пензиной Марине Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Ананьев Ю. М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Пензиной Марине Сергеевне о признании незаконным постановления от 27.02.2018 о взыскании исполнительского сбора. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.04.2019 по административному делу N2а-9361/2018 принят отказ административного истца от заявленных требований, прекращено производство по делу, а с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей на оплату услуг представителя и 300,00 рублей на возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.06.2018 определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.04.2019 отменено в части взыскания с Управления расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения. Вступившее в законную силу определение суда Управлением исполнено. Платежным поручением N575239 от 08.08.2019 денежные средства в размере 3000 руб. перечислены с расчетного счета УФК по Самарской области (УФССП России по Самарской области) на счет Ананьева Ю.М. Просит взыскать с Пензиной Марины Сергеевны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области материальный ущерб в порядке регресса в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Самородов Я.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Пшеничкина А.А. Трегубова М.А., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Пензина М.С. состоит в трудовых отношениях с УФССП по Самарской области, занимая должность судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области.

Ананьев Ю. М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Пензиной Марине Сергеевне о признании незаконным постановления от 27.02.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.04.2019 по административному делу N2а-9361/2018 принят отказ административного истца от заявленных требований, прекращено производство по делу, а с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей на оплату услуг представителя и 300,00 рублей на возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.06.2018 определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.04.2019 отменено в части взыскания с Управления расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.

Во исполнение указанного судебного акта, денежные средства в размере 3 000 руб. перечислены УФССП России по Самарской области в пользу Ананьева Ю.М., что подтверждается платежным поручением №575239 от 08.08.19г.

Полагая, что в результате возмещения судебных расходов у УФССП России по Самарской области возникло право взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004.

Частью 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Суд приходит к выводу, что возмещенные истцом на основании определения суда судебные расходы по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кострыгина Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Пензиной Марине Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2019 г.

    Судья            /подпись/                             Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь