Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1745/2011 ~ М-1187/2011 от 04.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием соистца – ФИО2,

третьего лица на стороне истца - ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения № о признании недействительным в части п.п. 1.2, 2.2, 3.1, 4.4, 5.2.2, 5.3.5, подп. «а», «в» п. 5.2.5, 5.3.1, 5.3.4, 6.1., 7.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании убытков в размере 44833,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2673,75 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.. В обоснование заявленного иска указали о том, что вышеприведенные пункты кредитного договора ущемляют их права как потребителей, противоречат действующему законодательству, регулирующему права потребителей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, а именно: в связи с имеющимся вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным актом – решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску данных истцов к тому же ответчику по тем же предмету и основанию.

Соистец ФИО2, третье лицо ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Соистец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешены по существу исковые требования ФИО2 и Т.Н. к ОАО Сбербанк России в лице Курского ОСБ № по аналогичным основаниям и предмету. По делу постановлено решение об удовлетворении заявленного иска. Апелляционным определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Таким образом установлено, что по аналогичному иску между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Учитывая изложенное, положения ст. 209 ч. 2 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 150, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.